Решение по делу № 2а-671/2018 от 14.03.2018

Дело №а-671/2018

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       22 марта 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьиФИО6,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Н., старшего судебного пристава ФИО1 ФИО7,

представителя административного ответчика Управления ФССП по <адрес> по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 УФССП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к ФИО1 <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом исполнителем ФИО4 Г.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>). Данное постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему не направлялось и не вручалось.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Полагает, что постановления являются незаконными, поскольку в течение срока для добровольного исполнения, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Об обжалуемых постановлениях заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 Г.Н.по исполнительному производству № отдела судебных приставов по ФИО1 <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производствав отношении должника ФИО3, постановлениео взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банкев отношении должника ФИО3, постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО3.

В судебном заседанииадминистративный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Г.Н. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 52 361,31 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена, поэтому в обеспечение исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «БАНК Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.

На депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 52361,31 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Таким образом, к ФИО2 мер принудительного характера не применялось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.47 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения отменены.

Просит суд в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, он же представитель по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ФИО4 Г.Н.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112и116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО10 РустамаШевкетовича в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>). Предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 52 361 рубль 31 коп.

     Из содержания указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, основано на законе.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия:накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, счета, находящиеся в ФИО1 отделении № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, а именно, счет, находящийся в ФИО1 отделении № ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, счет, находящийся в Филиале № БАНКА ВТБ (ПАО); счет, находящийся в ПАО «Промсвязьбанк»; счет, находящийся в филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб».

Данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий и в порядке, предусмотренных ст.64, 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО2 в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Согласно требований ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное действие в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.Н. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

     При этом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих получение должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

     Суду не предоставлено документов, позволяющих в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве», прийти к выводу о надлежащем уведомлении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, в нарушении требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель, при отсутствии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона«Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и информации об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесла обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

     В остальной части исковых требования заявителю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО5 Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

В остальной части административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1 районного суда                              Завгородняя О.Г.