Решение по делу № 12-244/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-244/2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года                ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веремьева С.М. на постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бурцева А.В. от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьева С.М.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бурцева А.В. от +++ ...\дл директор ООО «УК «Аверс» Веремьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

+++ ООО «УК «Аверс» (место нахождения юридического лица: ///), осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домов по адресу: ///, эксплуатировало пассажирские лифты в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В связи с изложенным сделан вывод о том, что ООО «УК «Аверс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Веремьев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Веремьев С.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право на ознакомление с материалами дела, представление доказательств. Также указано, что в момент проведения проверки соблюдения требований законодательства +++ был представлен действующий на тот момент страховой полис от +++, что подтверждает отсутствие нарушений, тем не менее, должностным лицом был сделан вывод о виновности должностного лица в отсутствии страхового полиса на +++. При этом каких-либо доказательств отсутствия страхового полиса на указанную дату не представлено.

В судебное заседание Веремьев С.М., а также государственный инспектор Сибирского управления Гостехнадзора Бурцев А.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор Барило Л.М., действующая по поручению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, полагала доводы жалобы необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу и материалы дела, суд находит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Из смысла вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных данным Кодексом, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Согласно Уставу ООО «УК «Аверс» местом нахождения Общества является: Российская Федерация, ///, данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Единоличным исполнительным органом Общества является его директор.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Железнодорожного района г. Барнаула +++.

Уведомления о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении датированы также +++, при этом в деле отсутствуют сведения о личном извещении Веремьева С.М. о времени и месте его вынесения.

При рассмотрении дела должностным лицом Сибирского управления Гостехнадзора и вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос об объеме полномочий заместителя директора Общества Воронковой, получившей телеграмму. При этом достоверно не установлено, было ли передано извещение законному представителю общества и имелась ли у него реальная возможность получить данное извещение и реализовать свое право представлять доказательства на стадии вынесения постановления, получить его копию.

Кроме того, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки уполномоченным лицом в соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ввиду того, что допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бурцева А.В. от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьева Сергея Михайловича, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При новом рассмотрении должностному лицу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежит учесть изложенное; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным доводы жалобы о об отсутствии доказательств совершения правонарушения при рассмотрении жалобы не рассматриваются, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела административным органом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьева С.М. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бурцева А.В. от +++ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьева С.М. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьева С.М. направить на новое рассмотрение в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Н.В.Яньшина