Решение по делу № 33а-3637/2020 от 10.03.2020

Дело № 33а – 3637/2020; 2а-20/2020 (2а-857/2019;) ~ М-862/2019

59RS0014-01-2019-001531-30

Судья Мохнаткина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерохина Александра Алексеевича на решение Верещагинского районного суда города Перми от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ерохина Александра Алексеевича, ИНН **, проживающего по адресу: ****, задолженность по обязательным платежам в общем размере 3841 руб. 40 коп., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 3586 руб. и пени по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 255 руб. 40 коп.

Взыскать с Ерохина Александра Алексеевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ерохина А.А. задолженности по обязательным платежам в виде транспортного налога за 2017 год в размере 3586 руб. и пени за 2015, 2017 года в размере 1079 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, тем самым является плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1700 рублей, направлено налоговое уведомление №96621927 от 06.08.2016, а также начислен налог за 2017 год в размере 3586 рублей, направлено налоговое уведомление №5793951 от 26.06.2018. Уплата налога за 2015 и 2017 года в установленный законодательством срок не произведена, в связи с чем начислены пени в размере 1079 руб. 25 коп. В адрес ответчика направлено требование №30363 от 26.11.2018 об уплате налога и пени по транспортному налогу за 2015 год, требование № 2458 от 04.02.2019 об уплате транспортного налога и пени за 2017г. Требования не исполнены. Судебный приказ №2а-1271/2019, выданный 03.06.2019 отменен по заявлению должника 19.06.2019. По уточненным требованиям истец просит взыскать транспортный налог за 2017 год в размере 3586 руб., пени в размере 255 руб. 40 коп./л.д.37/.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ерохин А.А., считает его незаконным поскольку ранее (04 февраля 2019 года) Пермским краевым судом была рассмотрена его апелляционная жалоба в отношении ИФНС № 3 и судебной коллегией было принято положительное решение. Кроме того, ранее в своих отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган указывал на отсутствие задолженности в полном объеме.

Стороны участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сбора.

Согласно ст. 356, ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п.1 ст. 363 НК РФ (в ред. 23.11.2015), п.1 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачиваю налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в соответствии со сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств налоговым органом, на основании части 2 статьи 52, части 1 статьи 362 НК РФ Е. был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 года относительно транспортных средств DACIA LOGAN в размере 1 61 руб., а также ВАЗ 21213 в размере 1973 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 года /л.д.15/.

Поскольку в сроки, установленные положением действующего законодательства транспортный налог по указанным объектам налогообложения административным ответчиком оплачен не был налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69,70 НК в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2458 от 04.12.2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3585 руб. со сроком исполнения требования до 20 марта 2019 года /л.д.12/.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок указанная в требовании недоимка административным ответчиком оплачена не была административный истец 25.05.2019 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 19.06.2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском 28 ноября 2019 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3586 руб. являются законными поскольку материалами дела установлено, что административный ответчик, являясь плательщиком данного вида налога в срок, установленный законодательством свою обязанность по его оплате не исполнил. Тогда как административным истцом сроки и порядок, установленные положением ст. 48,52, 69,70 НК РФ при обращении с настоящим административным иском соблюдены.

Размер транспортного налога административным истом исчислен верно, в соответствии пунктами 1,2 ст. 361 НК РФ, ст.22 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1658-296 «О налогообложении в Пермской области».

Доказательств, подтверждающих обратное в материалы административного дела, представлено не было.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Поскольку материалами дела установлено, что в сроки, установленные законодательством транспортный налог уплачен не были (сумма основной задолженности по транспортному налогу 2015,2016 года была уплачена 28.11.2017 года) суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика пени в размере 255, 40 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что по ранее рассмотренному делу о взыскании с административного ответчика налогов административный истец в отзыве на апелляционную жалобу указывал, что задолженности у него (Ерохина А.А.) не имеется, не может повлечь отмену решения суда поскольку какой – либо информации об отсутствии у административного ответчика задолженности именно по транспортному налогу налогового периода 2017 года данные письменные возражения не содержат.

Ссылке административного ответчика о том, что задолженность за спорный налоговый период им оплачена, в подтверждение чего административным ответчиком представлена копия чека – ордера, в решении суда дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно указал, что согласно пояснений налогового органа оплата в размере 3833 руб. по указанной квитанции направлена на оплату транспортного налога за 2018 год.

Данная позиция налогового органа согласуется с Приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107н об утверждении Правил указании информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом в представленной в платежном документе информации о том, что платеж должен быть направлен в добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам (в том числе 2017 года) не содержится.

В связи с отсутствием в платежном документе распоряжения о переводе денежных средств в погашение задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 года, налоговый орган обоснованно самостоятельно отнес данный платеж к платежам текущего года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, решение суда отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований, влекущих безусловную отмену решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина Александра Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи