Решение по делу № 33а-9398/2020 от 26.10.2020

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33а-9398

25RS0035-01-2020-000338-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Бондаренко Л.П. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Большекаменский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Богинича Сергея Юрьевича по апелляционной жалобе Богинича С.Ю. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Богинича С.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо по месту фактического нахождения в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МОМВД России «Большекаменский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Богинича С.Ю., указав, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец просил установить в отношении Богинича С.Ю. административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные указанным органом; не покидать место проживания (пребывания), а именно, пределы <адрес> без разрешения ОВД; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель МОМВД России «Большекаменский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик Богинич С.Ю. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако полагал, что указанные административным истцом ограничения являются чрезмерными.

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования об установлении административного надзора с возложением соответствующих ограничений, подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Богинич С.Ю., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приговором ... суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Богинич С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. ... УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части срока назначенного наказания в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев.

Постановлением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богинич С.Ю. освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на срок 2 месяца 25 дней. Срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Богинич С.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Богинича С.Ю. административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении Богинича С.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которых в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что Богинич С.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора, подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора определяется в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку административный надзор установлен в отношении Богинич С.Ю. в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.

Установленный судом в отношении Богинич С.Ю. срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются перечисленные в данной статье административные ограничения.

Установленные судом в отношении Богинича С.Ю. административные ограничения, определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Богинича С.Ю. и характера совершенного им преступления, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы, соответствует положениям статьи 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности установления данного ограничения в связи с тем, что у ответчика имеется несовершеннолетний сын, и мама – пенсионер, проживающие отдельно, которым может понадобиться помощь в любое время суток, а также в связи с тем, что это будет препятствовать осуществлению его трудовых обязанностей, подлежат отклонению, поскольку наличие несовершеннолетнего сына и матери не являются исключительными обстоятельствами и не препятствуют установлению административного ограничения. Как следует из решения суда, запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время установлен Богиничу С.Ю. за исключением случаев выполнения трудовой функции, в связи с чем, данное ограничение не препятствует административному ответчику в реализации права на труд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Данное ограничение, как и другие, установленные указанным решением суда, определены в соответствии с требованиями закона, не только с учетом данных о личности Богинича С.Ю., но и с учетом характера совершенного им преступления.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Богинич С.Ю., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с характеристикой осужденного и выводами суда, однако они не влияют на законность принятого судом решения, поскольку установление административного надзора, при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер, имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов и не зависит от усмотрения суда.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богинича Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения

Председательствующий

Судьи