Решение по делу № 12-293/2021 от 16.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года                                           г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кулакова Ю.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулаков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кулаков Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Из этих трех документов он был ознакомлен только с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, остальные документы для ознакомления ему не передавались, при нем не заполнялись. Освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении было проведено с грубым нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (с изменениями и дополнениями), а именно: врачом-специалистом (фельдшером) не производился сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, а также повторное исследование выдыхаемого воздуха после первого исследования проводилось менее чем через 15-20 минут. Кроме того, в заявленном стороной защиты ходатайстве о вызове в качестве свидетеля и допросе врача-специалиста судом было отказано, чем Кулаков Ю.А. был лишен возможности представить доказательства приведенных обстоятельств. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Он изъявлял желание воспользоваться помощью защитника, в чем ему было отказано. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кулаков Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагаю правомерным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы Кулакова Ю.А., который заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Предусмотренным ч.1 ст.25.5 КоАП РФ правом на юридическую помощь защитника Кулаков Ю.А. не воспользовался, не дав поручения защитнику на ведение дела в апелляционной инстанции. Представленная Кулаковым Ю.А. копия трудового договора датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения извещения о назначенном судебном заседании, так как согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения Кулаков Ю.А. уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что от участия в судопроизводстве Кулаков Ю.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, умышленно уклонился, тем самым злоупотребляя своим правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, не предпринял надлежащих мер в защиту своих интересов.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Водитель Кулаков Ю.А., являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № Кулаков Ю.А. у дома № <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копию которого Кулаков Ю.А. получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе, от дачи каких-либо объяснений отказался. Кроме того, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от прохождения которого Кулаков Ю.А. отказался (л.д.4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому показания наличия алкоголя в выдыхаемом Кулаковым Ю.А. воздухе составили 1,10 мг/л, в связи с чем у Кулакова Ю.А. установлено состояние опьянения (л.д.6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом сотрудников ИДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> (л.д.10), видеозаписью фиксации административного правонарушения (л.д.53), из которой следует, что Кулакову Ю.А. были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования на месте и основания для направления на медицинское освидетельствование.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кулаков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в № находился в состоянии опьянения, явилось несколько смазанная речь, лицо гиперемировано, пошатывание в позе Ромберга, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,06 мг/л, при исследовании через 15-20 минут – 1,10 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кулакова Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При составлении административного материала все требования законодательства сотрудниками полиции были соблюдены. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Кулакову Ю.А. были разъяснены, замечания по содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Кулаков Ю.А. вопреки доводам жалобы с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.8 КоАП РФ, ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кулакова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая то, что назначенное Кулакову Ю.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.    

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулакова Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                            С.А.Тарасюк