Решение по делу № 2-3432/2016 от 07.04.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 Николаевича к публичному акционерному обществу «СК «ФИО3» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер № ******/96, принадлежащей истцу ФИО2 А.Н. и под его управлением, и автомашины «Опель Астра Н» государственный регистрационный номер № ******/96, принадлежащей ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Опель Астра Н» государственный регистрационный номер № ******/96 – ФИО1

После наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «ФИО3» по прямому возмещению убытков и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В соответствии с экспертным заключением ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа ******, УТС – ******, расходы по оплате экспертизы составили ******. На основании изложенного, просит суд взыскать страховое возмещение в размере ******, неустойку в размере ******, финансовую санкцию в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оплате услуг представителя в размере ******, услуги почтовой связи в размере ******, копировальные услуги в размере ******, а также штраф.

В судебное заседание истец Сапёров А.Н. не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки на день рассмотрения дела, просил взыскать неустойку в размере ******, финансовую санкцию в размере ******

Представитель ответчика ПАО «СК ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО1, представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный номер № ******/96, принадлежащей истцу ФИО2 А.Н. и под его управлением, и автомашины «Опель Астра Н» государственный регистрационный номер № ******/96, принадлежащей ФИО1 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Опель Астра Н» государственный регистрационный номер № ******/96 – ФИО1, нарушивший требования 9.10 ПДД РФ, что им не оспаривалось при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Гражданская ответственность ФИО2 А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «ФИО3», что подтверждается представленным страховым полисом ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. ст. 14.1 № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ОСАГО»потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ******.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фльксваген Джетта» государственный регистрационный номер № ******/96 с учетом износа составляет ******, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ******, стоимость услуг эксперта составила ******

Суд считает представленное истцом заключение ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО «ФИО3», однако, выплата последней в установленный срок не произведена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере ****** подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ******

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление о страховом случае подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая компания в случае отказа в выплате страхового возмещения обязана была направить потерпевшему мотивированный отказ, в срок не позднее 20 дней, то есть до 26.02. 2016 года.

Вместе с тем, мотивированный отказ ответчиком в адрес истца не направлен, страховая выплата не произведена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в установленный законом срок ответчик не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит финансовая санкция, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ПАО «ФИО3» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ****** (37700 х 50%).

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме ******.

Так же подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ******, расходов на копировальные услуги в размере ******, несение которых подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ПАО «ФИО3» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░