Решение по делу № 2-1060/2024 от 29.01.2024

УИД 11RS0002-01-2024-000347-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми         21 мая 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодилова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Элькину Борису Игорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Элькину Борису Игорьевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011 за период с 07.12.2015 по 23.06.2020 включительно в размере 154877,86 руб., включая основной долг - 127411,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26725,95 руб., комиссии – 740,05 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297,56 руб.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен между АО «ОТП Банк» (кредитором) и Элькиным Б.И. (заемщиком) в простой письменной форме путем акцепта оферты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в период с возникла задолженность в указанном размере. На основании ст. 382 ГК РФ и договора уступки прав требования №04-08-04-03/130 от 23.06.2020 право требования кредитора перешло к ООО «Феникс», о чем заемщик был извещен правопреемником. В период с 23.06.2020 по 25.11.2023 ответчик внес в пользу истца 2914,71 руб., однако требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности не исполнено. Новый кредитор обращался в суд с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства, однако судебный приказ №2-2153/2023 от 05.06.2023 мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК отменен 28.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Ответчик в письменном отзыве просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и на этом основании отказать в удовлетворении иска. Факт заключения договора потребительского кредита не оспаривал, указал, что обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до 07.12.2015. 14.12.2015 был осужден к ограничению свободы, а с 15.06.2016 по 17.11.2016 отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2016 году по решению суда был снят с регистрационного учета по адресу, который указывал кредитору при заключении кредитного договора. От истца почтовой корреспонденции не получал. О том, что АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», ответчику стало известно из судебного приказа №2-2153/2023 от 05.06.2023, которым с него взыскана задолженность в пользу нового кредитора. Относительно уплаты им в пользу ООО «Феникс» в период с 23.06.2020 по 25.11.2023 денежных средств в сумме 2914,71 руб. настаивает, что сведения истца об этом не соответствуют действительности, настаивает, что с 07.12.2015 кредит не погашал ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу его правопреемника ООО «Феникс». В случае безакцептного списания с его счетов денежных средств и перечисления их в пользу истца, либо внесения денежных средств кем-либо от его имени, не имеет места факт совершения им действий, свидетельствующих о признании долга.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дел №2-3288/2016 от 09.12.2016, №2-2153/2023 от 05.06.2023, рассмотренных мировым судьей Горняцкого судебного участка в порядке приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.1, 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в ее редакции, действующей на 24.12.2013, предусматривавшей заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо путем принятия письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты.

Ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита; валюта, в которой предоставляется потребительский кредит; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита, отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита переменной процентной ставки потребительского кредита на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (при включении в договор потребительского кредита условия об использовании заемщиком потребительского кредита на определенные цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита соответствующего вида.

Как следует из материалов дела 05.12.2010 Элькин Б.И. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о заключении с ним договоров в соответствии с «Условиями кредитных договоров» ОАО «ОТП Банк». На существенных условия заключаемых договоров, изложенных в заявлении (оферте), условиях правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифов по кредитным картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Элькин Б.И. просил открыть ему счет в банке, предоставить ему кредит в размере 17498,08 руб., которые банк должен перечислить указанной заемщиком организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара личного потребления. По условиям оферты договор потребительского кредита заключается на срок 24 месяца под 8% годовых на приобретение товаров личного потребления, на условии возвратности путем перечисления кредитору 23 ежемесячных платежей в суме 800,00 руб. и одного заключительного платежа в размере 579,45 руб.. Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты). В этом же заявлении заемщик просил открыть на его имя банковский счет ми предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора следующих условиях: размер кредитного лимита 150000,00 руб., проценты установлены Тарифами банка, согласие с которым заемщик выражает активацией карты, погашение овердрафта осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Акцептом оферты о заключении договора банковского счета является открытие банком счета, акцептом договора об установлении кредитного лимита – действия банка по увеличению кредитного лимита. В этом же заявлении заемщик просил заключить с ним договор комплексного банковского облуживания.

Путем акцепта банком заявления заемщика о заключении перечисленных договоров между ОАО «ОТП Банк» и Элькиным Б.Е. заключен договор потребительского кредита №24182206501 от 05.12.2010, по условиям которого Элькину Б.И. предоставлен кредит в размере 17498,08 руб., подлежащий возврату в течением срок 24 месяцев путём уплаты кредитору ежемесячных платежей, включающих часть кредита и проценты за пользование кредитом.

06.10.2011 между ОАО «ОТП Банк» и Элькиным Б.И. заключен кредитный договор №2448375276 путем активации выданной ему кредитором кредитной карты – совершения первой расходной операции.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования кредитором не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству (ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГПК РФ).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения ч.2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3 ст. 384 ГК РФ).

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии №04-08-04-03/130, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1.1 договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с разделом 1 договора цессии цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору цессии. Права требования к должникам, указанным в п. 1.1 договора удостоверяются договорами займа и иными договорами, из которых возникли права требования, соглашениями о рассрочке внесения членских взносов, судебными актами, исполнительными документами (при наличии), прочими заявлениями должников. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Переход права оформляется в срок не позднее 20 дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (Приложение №3) и дополнительного соглашения (приложение №4), в которых указывается дата перехода прав (п. 1.1-1.3, 4.4).

Согласно п. 1.5 договора цессии общий объем уступаемых прав включает в себя остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленным на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом.

Согласно п. 13847 акта приема-передачи прав требования от 23.06.2020 АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования кредитора к заемщику Элькину Б.И., основанное на кредитном договоре №2448383755276 от 06.10.2011 на общую сумму на дату уступки прав в размере 157792,57 руб., включая основной долг – 127411,86 руб., проценты – 26725,95 руб., комиссии – 3654,76 руб.

В соответствии с договором цессии к новому кредитору перешли права (требования) к должникам по обязательствам, установленным решением суда. В связи с этим личность нового кредитора для должников не имеет существенного значения, так как взыскание долга производится на стадии исполнительного производства, в рамках которого исключается оказание цессионарием банковских услуг, что свидетельствует об отсутствии необходимости наличия у правопреемника первоначального кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности.

Так как Элькин Б.И. имеет статус должника, его согласие на уступку прав требований по рассматриваемому правоотношению в силу закона не требуется. Переход к другому лицу права на взыскание задолженности по кредитному договору не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, замена взыскателя в рамках правоотношений, установленных указанным решением суда, не противоречит ст.383 ГК РФ.

На основании ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

05.06.2023 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ о взыскании с Элькина Б.И, а пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа №2448375276 от 06.10.20211, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 07.12.2015 по 23.06.2020 в размере 154877,86 руб., включая основной долг – 127411,86 руб., проценты – 26725,95 руб., комиссии – 740,05 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2148,78 руб.

28.08.2023 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Ответчик, извещенный времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск подтвердил возникновение между ним и ОАО «ОТП Банк» правоотношений, основанных на кредитному договоре №№2448375276 от 18.10.2011 и прекращение исполнения им с 07.12.2015 обязательств по возврату, размер задолженности, заявленной ко взысканию, не оспаривал, однако не признал факт частичного исполнения им обязательства перед кредитором или его правопреемником после 07.12.2015.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011, сформированной с даты его заключения, до заключения договора уступки права требования основной долг в последний раз погашался 31.10.2015, последний период начисления процентов – с 01.01.2016 по 06.12.2016, последнее погашение процентов – 25.11.2019, погашение комиссий в последний раз осуществлялось 31.10.2015.

Согласно реестру платежей, предоставленному истцом, после уступки права требования в период с 16.11.2020 по 15.04.2021 от Элькина Б.И. через платежного агента «Тинькофф банк» поступили денежные средства на общую сумму 2914,71 руб., в том числе 16.11.2020 – 10,88 руб., 15.12.2020 – 316,07 руб., 15.01.2020 – 617,75 руб., 15.02.2020 – 656,67 руб., 15.03.2021 – 656,67 руб., 15.04.2021 – 656,67 руб. при этом получатель платежа не указывается.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (ч.3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (ч.2 ст.406 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 указано, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору, и в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору в рамках исполнительного производства, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Истцом представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные им Элькину Б.И. по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу, как следует из справки отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте, Элькин Б.И. не зарегистрирован по месту жительства с 14.10.2016. Согласно адресной справке заемщик в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, а с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, однако в данном случае не проживание заемщика по адресу, указанному первоначальному кредитору, на момент направления заемщику уведомления об уступке права требования, свидетельствует о невозможности получить такие требование и быть извещенным о надлежащем кредиторе.

Поскольку доказательства получения заемщиком уведомления об уступке права требования и требования о досрочном погашении задолженности в пользу ООО «Феникс» суду не представлены, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в целях установления обстоятельств частичного исполнения заемщиком обязательств в период с 16.11.2020 по 15.04.2021, судом в определении от 21.03.2024 о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства по общим правилам искового производства истцу предложено представить письменные доказательства, подтверждающие направление заемщику уведомления об уступке права требования кредитора по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011 и требования о полном погашении долга, а также приходные платежные документы, подтверждающие внесение заемщиком платежей по указному кредитному договору через Тинькофф Банк: 10,88 руб. от 16.11.2020, 316,07 руб. от 15.12.2020, 617,75 руб. от 15.01.2021, 656,67 руб. от 15.02.2021, 656,67 руб. от 15.03.2021, и отражающие реквизиты назначения платежа.

Копия определения от 21.03.2024 получена истцом 03.04.2024, однако дополнительные доказательства по делу им не представлены.

Кроме того, запрос о реквизитах платежей, совершенных с 16.11.2020 по 15.04.2021 в счет исполнения обязательства Элькина Б.И., направлен в АО «Тинькофф Банк», получен банком 04.04.2024, однако сведения, истребованные судом, к дате рассмотрения настоящего дела не представлены.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа №2-2153/2023 от 05.06.2023 и при подаче рассматриваемого искового заявления ООО «Феникс» представлено платежное поручение №313880 от 17.11.2016 об уплате госпошлины в размере 2192,83 руб. Плательщиком госпошлины в 2016 году являлся АО «ОТП Банк» в связи с подачей судебного приказа о взыскании задолженности с Элькина Б.И., при этом сведений об обращении первоначального кредитора в суд с заявлением о взыскании с Элькина Б.И. долга по кредитному договору № 2448375276 от 06.10.20211 в порядке приказного производства суду не представлено, впервые с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору обратился правопреемник ООО «Феникс».

По данным судебного делопроизводства на официальном интернет-сайте Горного судебного участка г. Воркуты РК, в период с 2016 г. по настоящее время, в отношении должника Элькина И.Б. вынесены два судебных приказа о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк»: судебный приказ №2-2153/2023 от 05.06.2023 и судебный приказ 2-3288/2016 от 09.12.2016.

Как следует из материалов судебного приказа №2-3288/2016 от 09.12.2016, с Элькина Б.И. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2418206501 от 05.12.2010 за период с 07.12.2015 по 15.11.2016 в сумме 159282,59 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2192,83 руб. К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение №313880 от 17.11.2016 на сумму 2192,83 руб., использованное при обращении в суд с рассматриваемом иском.

Судебный приказ №2-3288/2016 от 09.12.2016 отменен 12.04.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По данным отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми на основании судебного приказа №2-3288/2016 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство №18952/17/11002-ИП о взыскании с Элькина Б.И. в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору, госпошлины, всего в размере 161475,42 руб. В ходе исполнительного производства с Элькина Б.И. взыскано и перечислено в пользу АО «ОТП Банк» 11124,48 руб., в том числе 10,88 руб. - перечислено платежным поручением №77210 от 21.10.2020, 316,07 руб. – платежным поручением №487412 от 20.11.2020, 617,75 руб. – платежным поручением №105974 от 23.12.2020, 656,67 руб. – платежным поручением №471631 от 22.01.2021, 656,67 руб. – платежным поручением №873617 от 19.02.2021, 656,67 руб. – платежным поручением №454249 от 23.03.2021.

В поле назначения платежа платежных поручений указано, что они перечисляются в счет исполнения требований судебного приказа №2-3288/2016 в отношении Элькина Б.И.

Ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суммы, взысканные с Элькина Б.И. в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа №2-3288/2016 в счет погашения долга по кредитному договору №2418206501 от 05.12.2010, соответствуют платежам, на которые ссылался ООО «Феникс» как на частичное исполнение обязательства по договору №2448375276 от 06.10.2011, однако с учетом положений ст. 319.1 ГК РФ эти платежи не могут быть засчитаны в пользу исполнения другого обязательства, кроме указанного в судебном приказе №2-3288/2016.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Истцу было предложено предоставить в качестве доказательств платежные документы, подтверждающие источник поступления и назначение платежа в отношении указанным им платежей: 10,88 руб. от 16.11.2020, 316,07 руб. от 15.12.2020, 617,75 руб. от 15.01.2021, 656,67 руб. от 15.02.2021, 656,67 руб. от 15.03.2021, однако таких доказательств не представил. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 50, 65, п. 2 ст. 195 ГПК РФ разрешает требования на основе предоставленных ему доказательств.

Поскольку истцом не доказано перечисление данных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011, а взыскание в указанном размере денежных средств с Элькина Б.И. в принудительном порядке произведено в целях исполнения обязательства по договору №2418206501 от 05.12.2010 и судебному приказу №2-3288/2016, суд приходит к выводу, что соотнесение совершенных за счет ответчика в период с 16.11.2020 по 15.11.2021 платежей с обязательством по договору №2448375276 от 06.10.2011, а также совершение этих платежей лично ответчиком, что означало бы признание им долга, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельства признания либо не признания заемщиком долга обуславливают разрешение ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

При подобном условии погашения задолженности кредитор должен был узнать о нарушении своего права с начала просрочки исполнения заемщиком обязательства, то есть 07.12.2015. Относимость платежей в период с 16.11.2020 по 15.11.2021 к исполнению обязательства по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011 при одновременном взыскании с Элькина Б.И. в пользу первоначального кредитора долга по кредитному №2418206501 от 05.12.2010 в аналогичных суммах надлежащими доказательствами не подтверждена, что не позволяет прийти к выводу о признании ответчиком долга путем совершения таких платежей.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с Элькина Б.И. в пользу ООО «Феникс» долга по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011 истек до обращения кредитора в суд в порядке приказного производства (22.05.2023).

Следовательно исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представило, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Элькину Борису Игорьевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №2448375276 от 06.10.2011 за период с 07.12.2015 по 23.06.2020 включительно в размере 154877,86 руб., включая основной долг -127411,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26725,95 руб., комиссии – 740,05 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 27.05.2024.

Председательствующий                    Е.Ю.Солодилова