Решение по делу № 2-4808/2014 от 01.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены и установить наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не представляется возможным. Истец провел оценку ущерба, согласно заключению которой ущерб с учетом износа составил <...> руб. Истец, с учетом уточнения требований, в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб – <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере <...> руб., с ответчиков пропорционально нотариальные расходы – <...> руб., расходы по оплате юридических услуг – <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по эвакуации в размере <...> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил возражения в которых иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Об отложении слушания дела не просил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<...> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещении. Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены и установить наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не представляется возможным. Истец провел оценку ущерба, согласно заключению которой ущерб с учетом износа составил <...> руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Юридэкс», согласно заключению которой, повреждения, зафиксированные на деталях и элементах кузова автомобиля <...>, по характеру и механизму образования не противоречат заявленным обстоятельствам, с технической точки зрения могли быть образованы при столкновении с автомобилем «Ссанг Енг» гос.рег.знак Н367ХН190 с последующим наездом на препятствие в виде опоры светофорного объекта. Так же на разрешение экспертов был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа на день ДТП – ДД.ММ.ГГ года, составляет <...> руб.

ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере <...> руб., до лимита ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере <...>

В силу же ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, так же подлежит удовлетворению в размере 2.000 руб., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с ФИО1 – <...> руб., нотариальные расходы с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с ФИО1 – <...> руб., расходы на эвакуацию автомобиля с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с ФИО1 – <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., с ООО «Росгосстрах» - <...> руб., с ФИО1 – <...> руб., расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в размере <...> руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в части требований к ООО «Росгосстрах».

Так же с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федунова