Решение по делу № 2-1836/2013 от 06.05.2013

                         Дело № 2-1836/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ 322 по <адрес> и <адрес> о признании решения пенсионного фонда об отказе включить в страховой стаж период работы незаконным, об обязании включить в страховой стаж спорный период работы и об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения пенсионного фонда об отказе включить в страховой стаж периода работы незаконным, об обязании включить в страховой стаж спорный период работы и об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы, обосновывая свои требования тем, что она является получателем пенсии по старости с <дата> При назначении пенсии по старости согласно ст. ст. 7, 14 Федерального закона № ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей решением № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не был засчитан в ее страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты>, так как в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию организации при принятии на работу, а в представленных архивных справках № № от <дата> и № № от <дата>, выданных архивом Службы ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> железной дороги, по лицевым счетам за период работы с <дата> по <дата> и в приказе об увольнении № от <дата> за вышеуказанный период значится ФИО6 ФИО2, что не соответствует паспортным данным. В связи, с чем невозможно идентифицировать работающее лицо и заявителя. С данным решением комиссии ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> истица не согласна и считает его незаконным и необоснованным. На основании вышеизложенного просит суд: признать решение комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> незаконным; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в ее страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты> и произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии по старости с учетом включения в ее страховой стаж вышеуказанного периода работы с <дата>; обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> выплатить истице, недополученную сумму трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что факт ее работы подтвержден записями в ее трудовой книжке, все кадровые вопросы с <дата> решались отделом кадров Узловой поликлиники ст. Раменское, поэтому и печать в трудовой книжке стоит этой организации. Кроме того, ответственность за надлежащее оформление трудовой книжки несут кадровые работники.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ведущий специалист-эксперт ФИО4, действующая по доверенности (копия на л.д. 28), исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата>

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 с <дата> является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.16).

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № в ее страховой стаж не был засчитан период работы с <дата> по <дата> в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты>, так как в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию организации при принятии на работу, а в представленных архивных справках №№ от <дата> и №№ от <дата>, выданных архивом Службы ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> железной дороги, по лицевым счетам за период работы с <дата> по <дата> и в приказе об увольнении № от <дата> за вышеуказанный период, значится ФИО7 что не соответствует паспортным данным заявителя, в связи с чем невозможно идентифицировать работающее лицо и заявителя (л.д.15).

Суд считает незаконным отказ во включении пенсионным фондом в страховой стаж истицы ФИО2 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике <данные изъяты> по причине несоответствия печати в трудовой книжке при увольнении, наименованию организации при принятии на работу, и по причине отсутствия возможности идентифицировать работавшее лицо и заявительницу, так как истица ФИО2 не несет ответственности за оформление работодателем соответствующих документов и данные обстоятельства не могут нарушать законных прав и интересов истицы ФИО2 Обоснованность требований истца подтверждается представленными суду доказательствами, а именно, отметкой отдела кадров ООО «<данные изъяты>» о том, что фамилия «<данные изъяты>» изменена на «ФИО2» на основании паспорта серия № ИК №, выданного <дата> <данные изъяты> ГОМ <адрес> (л.д.17), архивными справками филиала ОАО <данные изъяты> (л.д.21, 22, 23).

В связи с чем, суд считает необходимым: признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> от <дата> в части не включения в страховой стаж истца ФИО2 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике <данные изъяты> <данные изъяты> и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в ее страховой стаж вышеуказанного периода работы - с <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения пенсионного фонда об отказе включить в страховой стаж периода работы незаконным, об обязании включить в страховой стаж спорный период работы и об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части не включения в страховой стаж ФИО2 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, <дата> года рождения, период ее работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике ст. <данные изъяты> начиная с <дата>.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести перерасчет размера пенсии ФИО2, <дата> года рождения, с учетом включения в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в Узловой поликлинике <данные изъяты>, начиная с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>