Решение по делу № 33-12370/2016 от 05.09.2016

Судьи Торопицына Л.Ю.,

Дело № 33-12370/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Андронаки С.С. на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу на решение Ильинского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-358/2016».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.06.2016 года решением Ильинского районного суда Пермского края на ИП Андронаки С.С. была возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране труда, отраженные в акте проверки деятельности ИП Андронаки С.С. от 18.04.2016 года в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, отраженные в акте проверки деятельности ИП Андронаки С.С. от 18.04.2016 г. в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

29.07.2016 года в Ильинский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой обратился Андронаки С.С.

01.08.2016 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит в частной жалобе Андронаки С.С., указывая в обоснование жалобы, что решение в окончательной форме было изготовлено судом 05.07.2016 г., а не 27.06.2016 г., как указывает суд. 27.06.2016 г. судьей было рассмотрено 7 гражданских дел, из которых по 5 приняты решения. То обстоятельство, что решение суда было изготовлено позже, подтверждается звонками ответчика в канцелярию Ильинского районного суда. На решении суда стоит отметка 05.07.2016 г. Мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного срока. Копия решения суда была направлена в его адрес 05.07.2016 г., что так же подтверждает тот факт, что решение суда не было вынесено в окончательной форме 27.06.2016 г.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана после истечения месячного срока обжалования, при этом отсутствовала просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Как видно из материалов дела, решение постановлено судом 27 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение подана 29 июля 2016 года, то есть с нарушением срока установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, течение срока на обжалование решения, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня его получения. Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы не изменяет начало течения срока на его обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не заявлялось.

Объективных доказательств, свидетельствующих об изготовлении мотивированного решения суда в более поздний срок, чем указано судом, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 01 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Андронаки С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: