Решение по делу № 7-357/2024 от 15.02.2024

    Судья Киселев А.Н                                                                                        Дело №12-533/2024

    Дело №7-357/2024

р е ш е н и е

    6 марта 2024 года                                                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной Гульнары Фаридовны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230530001500 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

    Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001230530001500 от 30 мая 2023 года (далее – постановление № 85100001230530001500), Хайруллина Г.Ф. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 85100001230530001500, Хайруллина Г.Ф. обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела, в которой дополнительно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Хайруллина Г.Ф. просит определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2024 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Хайруллина Г.Ф. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена без ее участия.

В судебном заседании защитник Хайруллиной Г.Ф. – Хайруллин А.Р., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", сведения сайта АО "Почта России" (pochta.ru.) являются доказательством извещения лица, участвующего в деле. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам производства.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2023 года копия постановления № 85100001230530001500 была направлена в адрес Хайруллиной Г.Ф. заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем, конверт с копией постановления № 85100001230530001500 возвращён с отметкой «истёк срок хранения» 7 июня 2023 года, передан на временное хранение (л.д.15). Жалоба на постановление № 85100001230530001500 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование представлена в районный суд 19 декабря 2023 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока, исчисляемого со дня возвращения конверта с копией постановления в орган административной юрисдикции.

Принимая обжалуемое определение, судья Вахитовского районного суда города Казани исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.) в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении о восстановлении срока на обжалование актов по делам данной категории, подлежат удовлетворению, если пропуск данного срока был обусловлен уважительными причинами.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обжалуемом определении судьей районного суда справедливо отмечено, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления № 85100001230530001500, заявителем суду представлены не были. При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование, судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательства тому, что административным органом чинились препятствия Хайруллиной Г.Ф. в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии либо свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, объективно препятствовавших в предусмотренный законом срок обжаловать постановление № 85100001230530001500, в материалы дела не представлены.

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 по вручению корреспонденции с копией постановления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № 85100001230530001500, следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной Гульнары Фаридовны о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230530001500 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хайруллиной Гульнары Фаридовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Сабитов И.Н.