Решение по делу № 2-1087/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1087/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000736-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                                                                 ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи             -             Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладченко Е.П.,

без участия сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скоробогатовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Скоробогатова Н.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Скоробогатовой Н.Г. образовалась задолженность в размере: 544 106 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02. 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899 рублей 00 копеек.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на положения 309, 310, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика Скоробогатовой Н.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, которая состоит из: 279 216,35 руб. – основной долг; 198 682,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 руб., а всего взыскать 504 057,99 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатовой Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представила заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просит согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Учитывая изложенное, приняв во внимание заявления сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Н.Г. подала в "Траст" (ПАО) заявление на получение кредита и просила заключить с ней договор в рамках которого открыть текущий счет № (1.15), в соответствии с "Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, предоставить ей кредит в размере и на следующих условиях: номер кредитного договора 2282398185 (п. 1.1), дата договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), сумма кредита – 374 191,48 руб. (п. 1.2), процентная ставка – 31,1% годовых (п. 1.6), срок кредита – 60 месяцев (п.1.4).

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из представленного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первой датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ год, последней ДД.ММ.ГГГГ год.

В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 495 899 рублей 00 копеек, которая состоит из: 279 216,35 руб. – основной долг; 198 682,65 руб. – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02. 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в течение 30 дней.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности в полном объёме не погашена.

В адресованном суду заявлении ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой следует исчислять с указанной даты.

Срок исковой давности по данным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» как цессионарий обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку от Скоробогатовой Н.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, т.е. с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности истцом пропущен, как при обращении к мировому судье, так и при обращении в суд в исковом порядке.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 495 899 рублей 00 копеек не могут быть удовлетворены судом, т.к. в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования ООО "Феникс" оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скоробогатовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 495 899 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 99 копеек, - отказать.

        Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                        «подпись»                                                         Н.В. Дождёва

                        Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.