Решение по делу № 11-60/2017 от 13.12.2017

К делу № 11-60/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                                              «27» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Кошевого В.С.

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комарова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15 ноября 2017 года,

    У С Т А Н О В И Л:

    Комаров В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе с заявлением о признании незаконным вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года, о незаконном взыскании денежных средств на основании не вступившего в законную силу судебного решения и приостановлении исполнительного производства, до вступления решения в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15 ноября 2017 годы заявление Комарова В.В. о признании незаконным вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года, о незаконном взыскании денежных средств на основании не вступившего в законную силу судебного решения и приостановлении исполнительного производства, до вступления в законную силу – возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Комаров В.В. подал на него частную жалобу, указав, что определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 15.11.2017 года незаконно и необоснованно и подлежит отмене, вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, им 13.11.2017 года, заказным письмом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.17 года, было выдано на основании Исполнительного листа выданного до вступления решения Мирового судью судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, в законную силу. Он с 16.10.17 года до 09.11.17 года находился за пределами Краснодарского края. Отдыхал в санатории, о чем заранее предупредил Мирового судью судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, подав заявление, по месту нахождения мирового судьи: 350010 <адрес>.7. В связи с его длительным отсутствием, невозможности получения корреспонденции он не мог знать и получать определения суда, о чем предоставлены в суд билеты. Несмотря на это, в его адрес, было выслано определение от 12.10.17 года, судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа, согласно которого его апелляционная жалоба от 05.09.2017 года была оставлена без движения, а ему был установлен срок для устранения недостатков до 30.10.17 года или ее обжалования в течение 15 дней. Согласно штемпеля на конверте определение от 12.10.17 года поступило на почту г. Туапсе только 23-10.2017 года. Что делает невозможным исполнение определение судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа. Устранить недостатки или обжаловать определение судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа от 12.10.2017 года, он не мог по независящим от него причинам, ввиду того, что он с 16.10.17 года до 09.11.17 года находился за пределами Краснодарского края, отдыхал в санатории, о чем своевременно предупредил Мирового судью судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара. Только 13.11.17 года, заказным письмом без уведомления, мной было получено определение судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа от 12.10.17 года. Решение судебного участка № 242, Прикубанского внутригородского округа, не вступило в законную силу, им была подана Апелляционная жалоба, оставленная судом без движения, и был установлен срок для устранения недостатков до 30.10.2017 года или ее обжалования в течение 15 дней. Считает, что в нарушении закона, в отношении него судебными приставами, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2017 года. В связи с этим, взыскание с него денежных средств, до вступления решения суда в законную силу, в сумме 4 238 рублей, считает не законным и не справедливым. Нарушено его право на обжалование решения суда, на восстановление пропущенного процессуального срока, по независящим от него причинам. В связи с этим он подал Мировому судье судебного участка № 111 г.Туапсе Кутакову заявление «О признании незаконным вынесение Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.17 года. О незаконном взыскание его денежных средств, на основании, не вступившего в законную силу судебного решения. О приостановлении исполнительного производства, до вступления решения в законную силу или его полной или частичной отмены». Определением Мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Кутакова от 15.11.17 года, ему было возвращено поданное в суд заявление. Считает нарушенными его конституционные права на судебную защиту.

В судебное заседание заявитель Комаров В.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, определения мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГКП РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Между тем, из текста заявления, следует, что Комаров В.В. обжалует действия судебных приставов, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку определение мирового судьи вынесено на достаточно полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в том числе отсутствуют нарушения требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15 ноября 2017 года – без изменения, а частную жалобу Комарова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 15 ноября 2017 года - оставить без удовлетворения,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _____