Решение по делу № 2а-674/2017 от 16.02.2017

Дело №2а- 674/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием прокурора –старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

представителя административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» - Хамитова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2017 по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Беркутова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 2 года в отношении осужденного Беркутова Ю.В., как лица, освободившегося из мест лишения свободы, совершившего преступление при рецидиве преступлений, имеющего непогашенную судимость. В обоснование своих требований заявитель указал, что Беркутов Ю.В. после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административным наказаниям. По изложенным основаниям просил установить в отношении Беркутова Ю.В. административный надзор на срок 2 года и следующие ограничения: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

В обоснование заявления административным истцом представлена копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 5 декабря 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца Хамитов Р.В. (по доверенности от 01.02. 2017 г.) поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не представил.

Помощник Воткинского межрайпрокурора полагал, что заявление удовлетворению не подлежит.

Заслушав прокурора, стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6.04. 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Закономом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Из приговора от 5.12. 2014 года следует, что Беркутов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, размер тайно похищенного им имущества составил менее 2500 рублей, тем самым содеянное им в настоящий момент не образует состава преступления.

Погашение либо снятие судимости, а также декриминализация преступного деяния, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Беркутова Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.    

Судья:                                 Н.В. Чунарева