Решение от 02.06.2016 по делу № 2-271/2016 от 01.02.2016

<данные изъяты>

Дело 2-271/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе

Председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив и дополнив требования, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 162427 руб., компенсации морального вреда в 10000 руб., в счет затрат по оплате услуг эвакуатора и доставку автомобиля в диллерский центр для выявления объема повреждений 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в сумме 93713 руб., понесенные расходы по оплате услуг эксперта в 3000 руб., сумму оплаченной госпошлины в 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> –парижской Коммуны <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а\м КИА РИО, рег.знак У 656 НА 67, по вине водителя ФИО3, управлявшей А\М марки ВАЗ, рег.знак Т045 МО, получил повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность, представив заявление о наступлении страхового события и выплате, а также все необходимые документы. Однако в выплате ему было отказано. Для определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 162427 руб. За услуги оценки оплачено 3000 руб., затраты по оплате услуг эвакуатора и доставку в центр диллера для выявления объема повреждений составили 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика в суд поступило заявление, в котором указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Так, в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию. Кроме того, в пункте 50 данного Постановления указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> –парижской Коммуны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему а\м КИА РИО, рег.знак У 656 НА 67 по вине водителя ФИО3, управлявшей А\М марки ВАЗ, рег.знак Т045 МО, получил повреждения. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, было отказано.

Не согласившись с указанным отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд, при этом, кроме страхового возмещения, просит взыскать компенсацию морального вреда, сумму штрафа, убытки, полагая, что ответчиком были нарушены его права как потребителя страховой услуги.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В нарушение требований вышеприведенного Федерального закона ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не приняты меры к направлению претензии с документами, обосновывающими требования потерпевшего, не представлена возможность страховщику рассмотреть указанное требование в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, для, соответственно, их удовлетворения либо направления мотивированного отказа.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 ГПК РФ заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.222, ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░4.