Решение по делу № 2-999/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО6 по доверенности, обратился в суд с иском о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении к ФИО4 и ФИО2

В своем исковом заявлении он указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После получения ордера он вселился в квартиру и проживал в ней до начала боевых действий на территории ЧР в 1999 году. После окончания активной фазы контртеррористической операции он с семьей вернулся в город и обнаружил, что квартира разрушена ив ней невозможно проживать. Он временно заселился в чужую квартиру, расположенную по соседству. В 2003 году в его квартиру вселился ФИО7, претендуя на неё. Однако решением суда его исковые требования были удовлетворены. В 2014 году ФИО2 мошенническим путем, введя его в заблуждение, завладела информацией о его правах на квартиру, и воспользовавшись ею вместе с ФИО4 по поддельным документам добилась передачи Мэрией <адрес> права собственности на квартиру и дальнейшей ее реализации. Обо всех этих обстоятельствах ему стало известно из письма, полученного из прокуратуры Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приватизацию и дальнейшую сделку по отчуждению незаконными и совершенными на основании представленного поддельного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент квартира была юридически и фактически не свободна. На основании изложенного просит признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездной передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и выселить из квартиры ФИО2

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и его представитель не явились, об уважительности причин не сообщили.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время она является собственником оспариваемой по данному делу квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка ею была заключена с ФИО4, которой квартира принадлежала на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указанные истцом в своем исковом заявлении, не соответствуют действительности по всем аспектам. ФИО3 оспариваемая квартира никогда не выделялась, в ней он не проживал, и право притязаний на неё он не имеет. ФИО3 выехал на постоянное место жительство в <адрес>, длительное время не оплачивает коммунальные платежи за якобы ему принадлежащую квартиру. Также у истца отсутствуют правовые основания обращаться с соответствующим иском, так как у него отсутствуют правовые основания претендовать на квартиру. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Незаконной деятельностью по «отжиму» квартиры занимается его представитель по доверенности.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель обоих ответчиков ФИО8, действующая по доверенностям, заявила также о применении сроков исковой давности, так как истцу с 2014 года было известно о том, кто именно является собственником на квартиру по данному делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выяснив пояснения сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в качестве собственника <адрес> значится ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее право является производным от права собственности ФИО4, которой она принадлежала на основании договора безвозмездной передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира была ей выделена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление) в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Данные положения закона распространяются и на случаи владения и пользования имуществом.

Однако заочным решением Ленинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и по настоящее время неотмененным, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ордера недействительным. Правоустанавливающий документ истца признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания обращаться с соответствующим иском к ответчикам, так как он сам не имеет никакого права на предмет оспаривания по данному делу.

Также ответчиком представлено нотариально удостоверенное по месту жительства истца заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никакого отношения к квартире, находящейся в городе Грозном, <адрес>, он не имеет, никогда там не проживал, никаких документов о праве собственности на указанную квартиру не имел и никаких действий, имеющих отношение к данной квартире, не осуществлял.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Опровержение в подлинности нотариально оформленного документа суду не представлено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащего защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности составляет один год. В силу п.2 ст.181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Таким образом, из правового смысла п.2 ст.181 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.168 ГК РФ следует, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

О том, что жилищное право истца нарушено ему было известно с 2015 года. Данное обстоятельство документально подтверждается письмом представителя истца ФИО6 на имя прокурора <адрес> датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права.

О применении срока исковой давности заявлено ФИО8, представителем ответчиков по делу.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием наличия исключительных причин, по которым установленный законом процессуальный срок был пропущен, от ФИО3 и его представителя не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании ордера, договора безвозмездной передачи жилья в собственность, договора купли-продажи недействительными и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь: