Решение по делу № 33-5791/2020 от 11.09.2020

Судья Батырева Е.И.                 Дело № 33-5791/2020

                            УИД: 76RS0010-01-2020-000345-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Равинской О.А., Сеземова А.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 октября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с Коткова Николая Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 270 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 298 рублей.

В остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения Савельевой Н.А. и Коткова Н.Н. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Савельевой Н.А., Коткову Н.Н. о взыскании в солидарном порядке 409 756,02 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 298 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 произошел страховой случай – в результате произошедшего по вине Коткова Н.Н. пожара в доме <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, повреждено имущество, застрахованное ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 409 756,02 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований к Коткову Н.Н. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с Коткова Н.Н., как лица, в результате действий которого по неосторожности было повреждено имущество, застрахованное ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию ущерб с учетом применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ в размере 270 000 рублей.

С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Коткова Н.Н. ущерба в пользу истца судебная коллегия соглашается, в данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к оспариванию вывода суда о наличии правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемого с ответчика ущерба. В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ответчикам было предложено представить доказательства, подтверждающие их имущественное положение, также запрошены сведения в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

Оценив представленные Котковым Н.Н. и Савельевой Н.А. в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства и полученные по запросу суда: уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Коткова Н.Н. на объекты недвижимости на территории Ярославской области, выписку из ЕГРН по состоянию на 30.09.2020 года о наличии у Савельевой Н.А. прав на объекты недвижимости (земельные участки <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>), справки о доходах ответчиков за 2018-2020гг. (<данные изъяты>), сведения от ПАО Сбербанк об отсутствии вкладов на имя Коткова Н.Н., сведения о наличии на иждивении Савельевой Н.А. двух детей (<данные изъяты>), судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ судом первой инстанции применены правомерно.

Учитывая размер заработной платы ответчиков (согласно их объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции, у них общий бюджет, проживают ответчики совместно), отсутствие у Коткова Н.Н. собственного жилья (дом, в котором ответчик был зарегистрирован уничтожен огнем), проживание Коткова Н.Н. совместно с Савельевой Н.А. в ее квартире, у которой на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, объяснения ответчиков об отсутствии в собственности движимого имущества (данное обстоятельство не опровергнуто), суд первой инстанции обосновано учел имущественное положение причинителя вреда и уменьшил размер возмещения ущерба с 409 756,02 рублей до 270 000 рублей. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи