УИД 23RS0047-01-2024-005936-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2024 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре: Почуйко В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зимнюковой Е. Ю. к Чуванову А. А. о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа,
установил:
Зимнюкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чуванову А.А. о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела № по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, по месту жительства ответчика: <адрес>.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик Чуванов А.А. с 05.03.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Краснодара (24.05.2024) с нарушением подсудности, поскольку ответчик с 05.03.2024 зарегистрирован по адресу не подсудному Советскому районному суду г. Краснодара.
При изложенном суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д.12).
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: