Решение по делу № 12-35/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-35/2023

11MS0044-01-2023-000600-49

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года                                               г. Емва, Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Марчук С.М., защитника адвоката Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчук С.М. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.04.2023г.,

                                                           установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.04.2023г. Марчук С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Марчук С.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 16.02.2023г. в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством было возбуждено дело об административном правонарушении. Из протокола следует, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказа не было, т.к. сам настаивал на сдаче анализов, о чем свидетельствуют видеозаписи. В соответствующей графе отсутствуют сведения о заявленном им согласии на прохождение медосвидетельствования, на согласие сдачи всех анализов. Протокол содержит лишь сведения об отказе от его подписи. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что был согласен пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Считает незаконным требование врача раздеться до нижнего белья не за ширмой или в специально оборудованном кабинете при двух инспекторах, один из которых снимал все на телефон, что запрещено ст. 19.1 КоАП РФ. Врач не предоставил ему возможность сдачи дополнительных анализов (мочи, крови), в туалет не отпускал. От медосвидетельствования не отказывался, поэтому в действиях отказа от него нет. Отказ его от выполнения требований врача, превышающего свои должностные обязанности, является формой защиты от необоснованного административного преследования. Собранные в отношении него материалы доказывают отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании Марчук С.М., защитник адвокат Темнов А.Г. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Заслушав Марчук С.М., его защитника адвоката Темнова А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 991884 от 16.02.2023г. Марчук С.М. 16.02.2023г. в 19 час. 23 мин. у дома № 95 по ул. Дзержинского г. Емва Княжпогостского района Республики Коми управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), будучи отстранен от управления указанным транспортным средством, в 21час.08 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действия водителя Марчука С.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы установлено, что медицинское освидетельствование, отказ от прохождения которого вменяется в вину Марчук С.М., имело место в помещении Княжпогостской ЦРБ по адресу: г. Емва, ул. Первомайская, д.27, отнесенного к подсудности мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Тем самым мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 10.04.2023г., вынесенное в отношении Марчук С.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

                                                        решил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марчук С.М. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  С.В. Яранова