Решение по делу № 33-10103/2018 от 24.08.2018

Судья – Обухова О.А.

Дело № 33 - 10103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 сентября 2018 года дело по частной жалобе Федотова И.Д. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить Федотову Игорю Дмитриевичу исковое заявление к Швецовой Альфии Минихматовне, финансовому управляющему Савинову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, со всеми приложенными документами.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление Федотова И.Д. к Швецовой А.М., финансовому управляющему Савинову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 53959 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Швецова А.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 в отношении Швецовой А.М. введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 Швецова А.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018 процедура реализации имущества в отношении Швецовой А.М. продлена на 5 месяцев.

19.03.2018 между финансовым управляющим Савиновым А.А. и Федотовым И.Д. заключен договор купли-продажи указанной квартиры; 03.04.2018 органами Росреестра проведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

17.05.2018 истцом произведена оплата задолженности по коммунальным платежам предыдущего собственника квартиры Швецовой А.М.

Ссылаясь на п.п. 1, 2, 5 ст. 313 ГК РФ, ст. 5, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец считает, что уплаченная им задолженность может быть отнесена к текущим платежам и должна быть погашена вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

23.05.2018 г. им в адрес арбитражного управляющего Швецовой А.М. – Савинова А.А. направлялось требование о включении в конкурсную массу должника Швецовой А.М. текущих платежей по оплате коммунальных услуг в размере 53959, 16 руб. и об их погашении ему (Федотову И.Д.). Ответа на указанное требование от Савинова А.А. не последовало; задолженность на день подачи искового заявления не погашена.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Федотов И.Д.

Заявитель в частной жалобе приводит обстоятельства спорных правоотношений, ссылается на положения п. 2 ст. 213.11, ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и указывает, что задолженность по оплате коммунальных платежей у Швецовой А.М. возникла за период после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Таким образом, он (истец) обосновывает свои требования о взыскании долга с ответчика на обязательствах, возникших после даты вынесения определения о введении реструктуризации долгов, а также на возникновении у Швецовой А.М. обязательств по оплате коммунальных услуг до 03.04.2018 г. Его обязанность по оплате коммунальных платежей в силу ст. 153 ЖК РФ возникла после регистрации его права собственности на приобретенную квартиру, т.е. после 03.04.2018 г. Соответственно, исполненное им обязательство в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям применению не подлежит, его требования не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала следует, что Швецова А.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли – продажи квартиры от 01.07.2015 г.; 19.03.2018 г. между финансовым управляющим Швецовой А.М. - Савиновым А.А. и Федотовым И.Д. заключен договор купли продажи данной квартиры. 03.04.2018 г. органами Росреестра проведена государственная регистрация права собственности на квартиру. 17.05.2018 г. истцом произведена оплата задолженности по коммунальным платежам предыдущего собственника квартиры Швецовой А.М.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 г. в отношении Швецовой А.М. введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 г. Швецова А.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018 г. процедура реализации имущества в отношении Швецовой А.М. продлена на 5 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Возвращая Федотову И.Д. исковое заявление, как не подлежащее рассмотрению в суде общей юрисдикции, (подлежащее рассмотрению рамках дела о банкротстве), судья, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, исходил из того, что исковое заявление направлено в суд 19.07.2018 г., после введения процедуры банкротства Швецовой А.М.

Между тем, по мнению судебной коллегии, возврат искового заявления Федотова И.Д. судьей является преждевременным. Делая указанный вывод, судья не учел, что фактически в обоснование предъявленных требований истец указал на осуществление им 2 текущих, по его мнению, платежей: 1 - в пользу ТСЖ «Куйбышева **» с указанием назначения «оплата задолженности Швецовой А.М.», 2 – в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» без дополнительной информации. Характер заявленных истцом требований, в том числе, первоначального требования ТСЖ «Куйбышева **», ПАО «Пермэнергосбыт» к должнику, срок возникновения указанных обязательств в надлежащем порядке судьей установлены не были. Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, до момента правовой квалификации исковых требований Федотова И.Д. в соответствии с Законом о банкротстве у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным, постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Рассмотрев частную жалобу, с учетом требований ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление Федотова И.Д. подлежит направлению в Чусовской городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года отменить.

Материалы искового заявления Федотова Игоря Дмитриевича к Швецовой Альфие Минихматовне, финансовому управляющему Савинову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в Чусовской городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: