Решение по делу № 2-725/2020 от 25.12.2019

К делу № 2-725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    13 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника В. В.ича к Кузнецовой Э. В., Кузнецовой Т. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Мельник В.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Кузнецовой Э.В., Кузнецовой Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в котором просил суд: вселить его – Мельника В.В. в комнату в квартире по адресу: <адрес> (1), устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой в квартире по адресу: <адрес> (1), обязав ответчиков Кузнецову Э.В. и Кузнецову Т.С. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами освободить комнату в квартире по адресу: <адрес> (1), передать истцу Мельнику В.В. ключ от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> (1) и комнату в квартире по адресу: <адрес> (1).

Исковые требования мотивированы тем, что Мельник В.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: <адрес> (1), в которую он вселился ДД.ММ.ГГГГ по договору обмена квартиры на комнату. В вышеуказанной квартире прописаны и проживают ответчики – Кузнецова Э.В. - его родная сестра и ее дочь Кузнецова Т.С. - его племянница. С 2014 года, с того момента когда он стал проживать со своей будущей супругой Мусаевой Ю.А. ответчицы стали всячески препятствовать моменту проживанию комнаты в квартире по адресу: <адрес> (1), сменили замки, поставили внутреннюю щеколду и перестали впускать в квартиру. В его комнату, сломав и сменив замок на двери вселилась ответчица Кузнецова Т.С., и пользуется его имуществом, находящимся в комнате - мягкой мебелью. В комнате по адресу: <адрес> (1), кроме мебели находятся его личные вещи: документы, картины, музыкальный центр. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителем ООО «УК «Ареда», обслуживающих дом по адресу <адрес> в <адрес> возможность попасть в <адрес> истца не имеется, ключей нет, двери, закрытые изнутри никто не открывает. Истец регулярно оплачивает расходы по содержанию жилья, находящегося по адресу: <адрес> (1), задолженности не имеет, тогда как Кузнецова Э.В. и Кузнецова Т.С. имеют задолженность только по оплате за обслуживание квартиры в сумме 24 000 рублей, сложившуюся почти за 6 лет. Истец им предлагал в добровольном порядке не чинить ему препятствий в проживании, освободить занимаемые жилую комнату, однако они отказались на его предложение, требования игнорируют. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку истец на законных основаниях владеет квартирой по адресу: <адрес> (1), - на основании договора обмена квартиры на комнату, будучи прописанным в ней, оплачивает расходы по содержанию жилья, то считает, что вправе обратиться в суд.

Истец Мельник В.В., а также его представитель Желтухина И.В., действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кузнецова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Купрадзе Н.Л.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой Э.В. - Купрадзе Н.Л., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные объяснения от Кузнецовой Э.В., в которых указано на то, что Кузнецова Э.В. не препятствует истцу вселению в комнату, а также квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>. Ключи от квартиры у Мельника В.В. имеются. Кроме того, Мельник В.В. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ в квартиру для вселения, но процедура вселения не состоялась по инициативе истца, т.к. он начал скандалить. Ни она, ни ее дочь не чинят препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьих лиц администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи – Язвенко М.В., действующий на основании соответствующих доверенностей, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кузнецова Т.С., надлежаще извещенной о дне и времени судебного заседания, не уведомившей суд об уважительных причинах неявки.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Мельник В.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире по адресу: <адрес> (1), в которую он вселен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора обмена квартиры на комнату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельник В.В. и гражданами Малышевой В.Г. и Гридчиным В.В.

На основании указанного договора, удостоверенного нотариусом города Сочи Краснодарского края Зленко И.В., зарегистрированного в реестре за №, Мельник В.В. приобрел права и обязанности, вытекающие из договора найма жилых помещений в домах муниципальной собственности на комнату площадью 14,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Мельник В.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, а также поквартирной карточкой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, также зарегистрированы и проживают ответчики – Кузнецова Э.В. и Кузнецова Т.С.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в настоящее время ответчики чинят ему препятствия в пользовании указанной квартирой, не позволяют проживать в комнате, нанимателем которой он является. Истец указал, что ответчики сменили замки, поставили внутреннюю щеколду и перестали впускать его в квартиру. В его комнату, сломав и сменив замок на двери, вселилась ответчица Кузнецова Т.С., и пользуется его имуществом, находящимся в комнате.

Согласно акту осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, который проведен ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Мельника В.Н., представителя ООО УК «Ареда-Сочи» Саградова С.А., Мельник В.Н., домкома Кочетковой Н.В., на момент осмотра квартира была закрыта, ключей от входной двери у нанимателя Мельника В.В. отсутствовали, имелись препятствия для проживания по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Суд приходит к выводу, что отсутствие истца Мельника В.В., вселенного в квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании договора обмена квартиры на комнату от ДД.ММ.ГГГГ, носит временный и вынужденный характер, поскольку ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, требования истца о вселении его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, и наниматель жилого помещения по данному адресу, зарегистрированный в нем, вправе пользоваться жилым помещением, и в соответствии с действующим жилищным законодательством действиями ответчиков ущемляются его права пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельника В. В.ича к Кузнецовой Э. В., Кузнецовой Т. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Вселить Мельника В. В.ича в комнату в квартире по адресу: <адрес> (1).

Устранить Мельнику В. В.ичу препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой в квартире по адресу: <адрес> (1), обязав ответчиков Кузнецову Э. В. и Кузнецову Т. С. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами освободить комнату в квартире по адресу: <адрес> (1), передать истцу Мельнику В. В.ичу ключ от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> комнату в квартире по адресу: <адрес> (1).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"