Решение по делу № 2-4536/2022 от 28.10.2022

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

        И<ФИО>1

07 декабря 2022 года                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

<ФИО>5 обратилась в суд с иском <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому <ФИО>5 передала в собственность покупателю <ФИО>9 жилой дом общей площадью 333, 4 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок площадью 904, 04 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене 5 763 630 руб. (5 043 000 руб. - стоимость дома, 720 630 руб. - стоимость земельного участка).

Указанные объекты недвижимости являлись предметом оспариваемых договоров дарения. Между <ФИО>3 и <ФИО>5 заключен договор дарения от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>7 А.К. (даритель) безвозмездно передал <ФИО>5 (одаряемому), следующее недвижимое имущество: - жилой дом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>; инвентарный <номер>; кадастровый <номер>, земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А06- 4533/2017 <ФИО>3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении <ФИО>3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до <дата>. Определением суда срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, до <дата>, с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.02.2019г. признан недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>5, по передаче в дар: жилого дома площадью 333, 4 кв.м.с с кадастровым номером 30:12:030642: 1095 и земельного участка площадью 909,04 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, взысканы с <ФИО>5 в конкурсную массу должника <ФИО>3 денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

Истец полагает, что договор купли-продажи от 21.07.2017г., заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>2 считается недействительным, поскольку первоначальная сделка по заключению договора дарения от 27.11.2014г. между <ФИО>3 и <ФИО>5, в соответствии, с которым <ФИО>7 А.К. (даритель) безвозмездно передал <ФИО>5 (одаряемому) жилой дом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>; инвентарный <номер>; кадастровый <номер>; земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Определением Арбитражного суда <адрес> признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Соответственно, у <ФИО>5 не возникало правовых последствий для заключения последующей сделки купли-продажи имущества. Также указывает, что данное недвижимое имущество было приобретено во время брака между <ФИО>3 и <ФИО>4 на общие средства.

Полагает, что 1/2 доли жилого дома площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>; инвентарный <номер>; кадастровый <номер>; земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, оценённого в 30 000 000 рублей, должна по праву перейти к <ФИО>4.

С учетом изменённых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит признать сделку, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества; земельного участка площадью 909,04 5 кв.м., кадастровый <номер> с находящимся на нем жилым домом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, инвентарный <номер>; кадастровый <номер> по адресу: <адрес> заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>2 от <дата>, недействительной в силу ничтожности, указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения изменяющих записей о правах на спорный объект недвижимости в государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В судебном заседании истец <ФИО>5 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель <ФИО>10

В судебном заседании представитель <ФИО>5 – <ФИО>10 исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с <дата>, в адрес суда получена расписка о вручении извещения о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в дело представлены письменные пояснения по делу.

Третье лицо <ФИО>7 А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения по делу, в деле принимает участие представитель по доверенности.

Представитель третьего лица <ФИО>3 – <ФИО>11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание Финансовой управляющий <ФИО>3- <ФИО>14 не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление, причины неявки суду не известны.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление <номер>), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления <номер> разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как и ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договоров дарения и купли-продажи статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделок недействительными.

Расценив действия сторон договора дарения в качестве недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и примени последствий ее недействительности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 ФЗ «Закона о банкротстве».

Судом установлено, что <дата>, между <ФИО>3 и <ФИО>4 заключен брак, о чем внесена запись акта <номер> от <дата>, выполненная Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

<дата> брак между <ФИО>3 и <ФИО>4 расторгнут, о чем внесена запись Кз 306 от <дата> отделом службы актов гражданского состояния <адрес>.

<дата> <ФИО>4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. <ФИО>5 и <ФИО>6 являются дочерями <ФИО>4, наследниками первой очереди.

Мать истца <ФИО>4 супруга должника <ФИО>3 умерла, а следовательно у истца, как и у третьего лица <ФИО>6 возникло право на приобретение в порядке наследования доли наследодателя в общем имуществе.

<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи, согласно которому <ФИО>5 передала в собственность покупателю <ФИО>9 жилой дом общей площадью 333, 4 кв.м., кадастровый <номер>, а также земельный участок площадью 904, 04 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по цене 5 763 630 руб. (5 043 000 руб. - стоимость дома, 720 630 руб. - стоимость земельного участка).

Между <ФИО>3 и <ФИО>5 заключен договор дарения от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>7 А.К. (даритель) безвозмездно передал <ФИО>5 (одаряемому), следующее недвижимое имущество: - жилой дом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>; инвентарный <номер>; кадастровый <номер>, земельный участок площадью 909,04 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А06- 4533/2017 <ФИО>7 А.К. признан несостоятельным (банкротом).

В отношении <ФИО>3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, до <дата>, с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признан недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>5, по передаче в дар: жилого дома площадью 333, 4 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030642: 1095 и земельного участка площадью 909,04 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, с <ФИО>5 в конкурсную массу должника <ФИО>3 взысканы денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд полагает, что определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу по заявлению финансового управляющего <ФИО>3 – <ФИО>12 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявляемыми и применении последствий недействительности сделок, предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) <ФИО>3, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Суд полагает, что <ФИО>5 является лицом, которое не имело права отчуждать это спорное имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, не может являться двусторонняя реституция, поскольку <ФИО>5 не является собственником спорного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а так же возражений относительно их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества; земельного участка площадью 909,04 5 кв.м., кадастровый <номер> с находящимся на нем жилым домом площадью 333,4 кв. м, назначение: жилое, инвентарный <номер>; кадастровый <номер> по адресу: <адрес> заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>2 от <дата>, недействительным в силу ничтожности.

Данное решение является основанием для внесения изменяющих записей о правах на спорный объект недвижимости в государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                    И.М. Андреева