Решение по делу № 2-10235/2021 от 07.10.2021

Дело №2-10235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи        Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тюриной Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Представить ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 690 386,32 руб., а также взыскать судебные издержки в виде госпошлины в размере 10103,86 руб.

     Требования мотивированы тем, что 15.02.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и Тюриной Ю.В. был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на сумму 700000,00 руб., сроком на 59 месяцев под 21,40 % годовых. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 19096,00 руб., размер последнего платежа – 14792,42 руб., день погашения, в соответствии с графиком платежей, - 12.02.2021г. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к образованию задолженности в сумме 690386,32 руб. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлены санкции.

    06.11.2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 690386,32 руб.

    На дату подачи иска задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

    Представитель истца, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия(л.д.7).

    Ответчик Тюрина Ю.В., извещенная о времени и дате рассмотрения дела по месту регистрации и проживания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Судом установлено, что 15.02.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и Тюриной Ю.В. был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на сумму 700000,00 руб., сроком на 59 месяцев под 21,40 % годовых(л.д.8-31). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 19096,00 руб., размер последнего платежа – 14792,42 руб., день погашения, в соответствии с графиком платежей, - 12.02.2021г. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к образованию задолженности в сумме 690386,32 руб.(л.д.32-33). По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установлены санкции.

06.11.2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 690386,32 руб.

    На дату подачи иска задолженность не погашена.

     Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

      Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 690386,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сведений о погашении задолженности не имеется.

      Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10103,86 руб.

      С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Тюриной Юлии Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2016г. в размере 690 386,32 руб. по состоянию на 06.11.2020г., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 103,86 руб., а всего взыскать 700 490 (семьсот тысяч четыреста девяносто) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года