Решение по делу № 5-322/2021 от 02.06.2021

Копия

Дело № 92RS0001-01-2021-001897-89

Производство № 5-322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 июня 2021 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Милошенко Надежда Владимировна, при помощнике – Гудилиной Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прыгунова С.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю, в отношении

Прыгунова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г<адрес>; проживающего по адресу: г<адрес>, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>» Прыгунов С. А. толкал и хватал ФИО за руки, тело и отбрасывал в сторону, в результате чего последняя ударялась о разные предметы разными частями тела: ударил ФИО правой частью лица об стол, произвел загиб руки за спину и коленом придавил правую голень, причинив ФИО телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, совершив иные насильственные действия, причинившие ФИО физическую боль.

В судебном заседании Прыгунов С.А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения и физическую боль ФИО не причинял. Факт нахождения его в доме, в указанную дату, отрицал.

Несмотря на непризнание Прыгуновым С.А. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном Прыгуновым С.А. административном правонарушении;

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ее сыном Прыгуновым С.А., который требовал от нее денежные средства, переданные ей по предварительному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома <адрес> сын Прыгунов С.А. вновь пришел и стал требовать у нее денежные средства, однако она отказалась их передать ему. После чего он стал хватать её за одежду, руки, туловище, ударил об стол, загнул руки за спину и коленом придавил голень, отчего она испытывала физическую боль, она испытала страх.

- заявлением ФИО, поданным в ОМВД по Балаклавскому району, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь Прыгунова С.А. к ответственности за причинение ей телесных повреждений.

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя изложила обстоятельства причинения ей телесных повреждений Прыгуновым С.А., и которые аналогичны с показаниями, данными потерпевшей в ходе судебного заседания;

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, на правом плече, правом предплечье, кровоподтек и ссадина правой кисти и запястья, ссадин и кровоподтёк на левой голени, кровоподтеки на правом колене, правом бедре, правой голени. Указанные телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупых твердых предметов: в том числе, возможно, кулаком, ногой, (левая голень) и (или) при падении и ударе о таковые. Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) – все и каждое повреждение, обнаруженное у ФИО Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения не могли быть причинены одномоментно при однократном падении потерпевшей с высоты собственного роста.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она указала, что со слов ФИО ей известно, что 29 и ДД.ММ.ГГГГ у последней был конфликт с сыном Прыгуновым С.А. в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он причинил ей телесные повреждения. Данные телесные повреждения она видела и зафиксировала их на фото, когда ФИО пришла в правление ТСН «Родник» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО, телесных повреждений у нее не было.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о виновности Прыгунова С.А. в его совершении и о правильности квалификации его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Прыгунова С.А. о том, что он не совершал насильственных действий в отношении ФИО и не причинял её телесные повреждения, не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая последовательно рассказала о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и которые согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе с заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2 При этом в ходе рассмотрения дела не установлено иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла бы получить указанные телесные повреждения и физическую боль, равно как и обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для оговора Прыгунова С.А., приходящимся родным сыном потерпевшей ФИО

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Прыгунова С.А., является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прыгунова С.А., по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Прыгунова С.А., который впервые привлекается к административной ответственности, степень его вины, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее, прихожу к выводу о возможности назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прыгунова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: реквизиты, назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал постановления находится в материалах дела об административном правонарушении №RS0№-89 (производство №) в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена 02 июня 2021 года.