Решение по делу № 11-173/2021 от 25.11.2021

Дело №11- 173/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2021 года                           г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковальчук Л. В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы, от 18.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления Ковальчук Л. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК №2» к Ковальчук Л. В., Ковальчуку М. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 03.07.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК №2» к Ковальчук Л.В., Ковальчуку М.О. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и расходов по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 08.09.2020 Ковальчук Л.В. восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 03.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.

20.03.2021 Ковальчук Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав, что находилась и частично проживает за городом. Кроме того, ответчик Ковальчук М.О. ранее так же подавал апелляционную жалобу на указанное решение, однако она не была принята мировым судьей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 18.10.2021 в удовлетворении заявления Ковальчук Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК №2» к Ковальчук Л.В., Ковальчуку М.О. о взыскании задолженности, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ковальчук Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с частной жалобой, в которой просила указанное выше определение от 18.10.2021 отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указав, что ответчик Ковальчук М.О. обратился на указанное решение в срок, однако жалоба была безосновательно возвращена, однако об этом в определении мирового судьи не указано. После того, как жалоба Ковальчука М.О. была возвращена, она сразу же от своего имени подала свою апелляционную жалобу. Полагает, что нерационально и бессмысленно было подавать сразу две жалобы по одному делу, в связи с чем, считает срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-108/2020, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 и направлено сторонам, в том числе и Ковальчук Л.В., 30.09.2020 заказными письмами с уведомлением.

Однако конверт, направленный по месту регистрации ответчика Ковальчук Л.В.- ..., возвращен без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

Последний день подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 30.09.2020- 02.11.2020.

Вместе с тем, Ковальчук Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи только 20.03.2021 (спустя 4 месяца), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав, что находилась и частично проживает за городом, ответчик Ковальчук М.О. ранее так же подавал апелляционную жалобу на указанное решение, однако она не была принята мировым судьей.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о правильности выводов мирового судьи при вынесении определения об отказе в восстановлении срока Ковальчук Л.В. на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.07.2020, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока.

Довод Ковальчук Л.В. о том, что ранее другой ответчик по делу направил в срок свою апелляционную жалобу не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока заявителем, поскольку она является самостоятельным участником процесса и наделена всеми правами стороны по делу, а направленная в срок апелляционная жалоба иного участника процесса не может служить основанием для восстановления срока принесения апелляционной жалобы Ковальчук Л.В.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 18.10.2021 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы от 18.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления Ковальчук Л. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТГК №2» к Ковальчук Л. В., Ковальчуку М. О. о взыскании задолженности- оставить без изменения, частную жалобу Ковальчук Л. В.- без удовлетворения.

Судья                                      Н.С. Иоффе