Решение по делу № 2-3502/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3502/2021 11RS0005-01-2021-007112-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Киселеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> г., выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года расторгнут кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Киселевым Д.А., взыскана в солидарном порядке с Киселева Д.А. и Киселевой Н.В. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, посредством реализации с публичных торгов. В ходе исполнения данного судебного акта спорное жилое помещение было передано Банку, который в настоящее время является собственником указанной квартиры. На требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчик не реагирует, что явилось основанием для обращения Банк ВТБ (ПАО) с указанным иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <...> г., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) с <...> г. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г..

Основанием для возникновения права собственности Банка на данное жилое помещение явились: заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор № <...> г. от <...> г. года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Киселевым Д.А.; взыскана в солидарном порядке с Киселева Д.А., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., Киселевой Н.В., <...> г. года рождения, уроженки <...> г., в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года по состоянию на <...> г. года в размере 1596 586 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28182 рубля 93 копейки, всего подлежит взысканию 1624769 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки; обращено взыскание на принадлежащее Киселеву Д.А., Киселевой Н.В., на праве совместной собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <...> г., посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1140000 рублей (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Согласно данным регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован по месту жительства: Киселев Д.А.

Ответчиком не оспаривается, что после прекращения права собственности Киселева Д.А. и Киселевой Н.В. на вышеуказанное жилое помещение, Киселев Д.А. продолжает им пользоваться, в нем проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <...> г. года, <...> г. года, составленными представителем Банка ВТБ (ПАО) Якуповым Р.Р. и специалистом Петряковым С.В.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Требований о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Киселева Д.А., <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г..

Решение суда является основанием для снятия Киселева Д.А., <...> г. года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <...> г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Судья                          Л.И. Романюк