Решение по делу № 2-142/2024 (2-1027/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-142/2024                     В окончательной форме

УИД № 78RS0007-01-2023-000906-22          изготовлено 28.06.24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                             г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куприкове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Черноморская юридическая группа» к Волкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморская юридическая группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову А.В., в котором просило взыскать задолженность по договору № 01/07/02 от 07 февраля 2022 года в размере 372 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что по вышеуказанному договору истцом были выполнены электромонтажные работы на участке ПАО «Выборгский судостроительный завод» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Приморское ш., д. 2б.

Указывал, что ответчик не произвел оплату выполненный работ.

В связи с поступлением сведений о прекращении ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2022 года дело было направлено в Санкт-Петербургский городской суд для направления дела в суд общей юрисдикции с учетом подсудности.

12 января 2023 года дело было передано в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года дело было передано по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца Савенков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Брагина А.В., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года между Волковым А.В. (Заказчик) и ООО «Черноморская юридическая группа» (Подрядчик) был заключен договор № 01/07/02, согласно которому Заказчик по поручению Подрядчика обязался выполнить электромонтажные работы на участке ПАО «Выборгский судостроительный завод» по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Приморское ш., д. 2б (л.д. 15-17).

Согласно п. 4.3 договора Заказчик обязан произвести оплату не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представитель истца ссылался на то, что от подписания вышеуказанного акта ответчик уклонился, последний был подписан истцом в одностороннем порядке и направлен ответчику по адресу, указанному в договоре от 07 февраля 2022 года.

Вместе с тем, из представленных истцом почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление следует, что вышеуказанный акт был направлен по адресу: <адрес>, в то время как в договоре от 07 февраля 2022 года указан следующий адрес Заказчика: <адрес>.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ Подрядчиком, однако последний фактически не известил Заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

В связи с этим, по мнению суда, Подрядчик не может ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке Заказчику не передавался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Черноморская юридическая группа» в удовлетворении исковых требований к Волкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья