Решение по делу № 2-325/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-325/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О., с участием заявителя Журавлевой Н.Н., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России ... по Архангельской области и НАО Тупицыной Т.А...

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по заявлению Журавлевой Н.Н. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС ... по Архангельской области и НАО по начислению земельного налога, возложении обязанности для целей налогообложения применить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС ... по ... и НАО по начислению земельного налога, возложении обязанности для целей налогообложения применить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб. В обоснование указала, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: .... ...г. получила налоговое уведомление ... от ...г. об уплате земельного налога в сумме ... коп. из расчета его кадастровой стоимости ... коп. При определении кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на ...г. на основании государственного контракта от ...г. № ... по организации и проведении работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП ... был неправильно применен номер вида разрешенного использования земельного участка, к которому отнесен объект недвижимого имущества, был отнесен к земельным участкам, предназначенным для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. По сообщению Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО установлена ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с некорректным отнесением к номеру 1 видов разрешенного использования земельного участка, с учетом отнесения ко 2 номеру видов разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... коп.

В судебном заседании заявитель Журавлева Н.Н. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка была изменена в связи с устранением технической ошибки, допущенной в указании номера вида разрешенного использования, поэтому Межрайонная ИФНС ... по ... и НАО для целей налогообложения за ... год земельного участка с кадастровым номером ... должна была применять кадастровую стоимость земельного участка в размере ... коп. за весь налоговый период. Также пояснила, что об оспаривании указанных действий Межрайонной ИФНС ... в вышестоящий налоговый орган не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России ... по ... и Ненецкому автономному округу О.М. Трофимова с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что заявителем Журавлевой Н.Н. не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, просила в связи с этим оставить заявление Журавлевой Н.Н. без рассмотрения.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Журавлевой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1ст. 246ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 137 НК РФ наделяет каждое лицо правом обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Вместе с тем Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюНалоговогокодекса Российской Федерации» ст. 138 НК РФ, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.

Согласно ч.1,2 ст. 138 НК РФ (в ред. от 02.07.2013 № 153-ФЗ) актыналоговых органов ненормативного характера,действияилибездействиеихдолжностных лицмогут бытьобжалованыв вышестоящийналоговый органи (или) в суд впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным кодексом (ч.2).

Таким образом, федеральным законом для категории дел, к которым относится и рассматриваемое дело, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель Журавлева Н.Н. действия Межрайонной ИФНС ... по ... и НАО по применению кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения по налоговому уведомлению ... от ...г. об уплате земельного налога за налоговый период ... года в вышестоящий налоговый орган не обжаловала в порядке, предусмотренномНалоговымкодексом Российской Федерации, то есть установленный федеральным законом по данной категории делдосудебный порядок обжалования заявителем соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Журавлевой Н.Н. об оспаривании действий Межрайонной ИФНС ... по ... и НАО по начислению земельного налога, возложении обязанности для целей налогообложения применить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Журавлевой Н.Н., что после устранения изложенных в настоящем определении обстоятельств, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева