Решение по делу № 33-4181/2018 от 17.08.2018

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-4181/2018

Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Порфирьевой Галины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании действий незаконными, отмене решения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения пособия по беременности и родам в состав заработка, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Порфирьевой Галины Николаевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Порфирьева Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.48) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксварск Чувашской Республики - Чувашии (далее – УПФР в г.Новочебоксарск) о признании незаконными действий по исключению из заработка для исчисления пенсии сумм пособия по беременности и родам за ноябрь, декабрь 1967 г. и январь, февраль, март 1968 г., отмене решения о перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом включения пособия по беременности и родам в состав заработка, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17250 руб.

Иск мотивирован тем, что по заявлению от 29.03.2002 истице назначена пенсия по старости. Решением ответчика от 04.07.2017 был рассмотрен вопрос о правильности расчета страховой пенсии, по итогам которого истице пенсия была уменьшена на 600 руб. ввиду того, что при подсчете среднемесячного заработка необоснованно учитывалось пособие по беременности и родам. Не согласившись с решением ответчика, Порфирьева Г.Н. направила претензию, но УПФР в г.Новочебоксарск отказало в отмене решения. Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, полагает отказ незаконным.

В судебном заседании представитель истца Порфирьев В.Л. исковые требования поддержал, представитель ответчика Колесникова А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05.07.2018 постановлено: «В иске Порфирьевой Галине Николаевне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики- Чувашии (межрайонному) о признании незаконными действия по исключению из заработка для исчисления пенсии пособия по беременности и родам за ноябрь, декабрь 1967 года, январь, февраль, март 1968 года, об отмене решения № 416 от 04 июля 2017 года о перерасчете размера страховой пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включения пособия по беременности и родам в состав заработка, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17250 рублей отказать».

Не согласившись с решением суда, Порфирьева Г.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены. Истица указывает, что в иске ею приведены основания, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2007 № 6-В07-28 по результатам рассмотрения аналогичного дела № 2-473/06, в котором суд указал, что если при расчете пенсии гражданина административным органом была допущена ошибка, размер пенсии должен оставаться неизменным, поскольку иначе будет иметь место нарушение права гражданина на ее получение в том размере, в котором он ее получал длительное время. В качестве норм права истица ссылалась на статьи 15 (часть 4), 17 (часть 1) Конституции РФ, статью 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 (4.11.1950 г), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции защите прав человека и основных свобод ETS N009 (20.03.1952 г.), пункты 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Вопреки положениям ст.ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом первой инстанции не произведена доводов не приведена.

В судебном заседании представитель истицы Порфирьев В.Л. жалобу поддержал, представитель ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Тихонов А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Истица Порфирьева Г.Н., представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАО «Чебоксарский трикотаж», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с /../.04.2001, Порфирьева Г.Н., /.././.././..../ г.р., является получателем трудовой пенсии по старости.

На основании заявления Порфирьевой Г.Н. от 29.03.2002 в соответствии со справкой о заработной плате №246 за период с августа 1964 года по июль 1970 года, выданной ЗАО «Чебоксарский трикотаж» 05.04.2002, УПФР в г.Новочебоксарск произведен расчет размера пенсии исходя из заработка за 60 месяцев подряд.

28.06.2017 Порфирьева Г.Н, вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с целью замены периодов работы на периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Решением № 416 от 04.07.2017 расчетный пенсионный капитал приведен в соответствие с законодательством, поскольку было установлено, что в справке, выданной ранее работодателем, в составе заработной платы были отражены суммы пособия по беременности и родам.

Не согласившись с решением, Порфирьева Г.Н. обратилась в суд.

В настоящее время вопросы пенсионного обеспечения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.3 ст.36 указанного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.165 Кодекса законов о труде Российской Федерации женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по беременности и родам.

В период нахождения Порфирьевой Г.Н. в отпуске по беременности и родам действовало Положение о порядке назначения и выплаты пособий по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 05.02.1955), которое относило пособие по беременности и родам к самостоятельному виду пособий по государственному социальному страхованию наряду с пособием по временной нетрудоспособности.

Порядок и условия назначения пособия по беременности и родам определены в разделе III указанного Положения.

В соответствии с действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ редакцией ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в составе заработка, из которого исчислялась пенсия, помимо всех видов вознаграждения за работу (службу), учитывались денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним в пенсионном обеспечении лиц, пособие по временной нетрудоспособности и стипендия за период обучения.

Пособие по беременности и родам не отнесено к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера пенсии.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Ответчиком проверка обоснованности назначения Порфирьевой Г.Н. пенсии проведена на основании представленных ею в июле 2017 года документов, в ходе которой было установлено, что работодатель в состав заработной платы за период с ноября 1967 по март 1968 года включил суммы пособия по беременности и родам, в связи с чем произвел перерасчет пенсии с августа 2017 года.

При совокупности установленных условий, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий УПФР в г.Новочебоксарск незаконными, отмене решения и включении в подсчет среднего заработка периода нахождения в отпуске по беременности и родам являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в решении не отражена оценка доказательств истца, необоснованны.

Судом проанализированы нормы пенсионного законодательства, пояснения сторон и суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств неправомерных действий ответчика.

Что касается принципа правовой определенности, указанного в п.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на который ссылается сторона истца, то данный принцип выработан Европейским Судом по правам человека для применения его к процессуальным вопросам при отправлении правосудия в целях установления стабильности судебного решения. Данный принцип к материальным вопросам неприменим. В настоящем деле отсутствует решение суда, которое бы определяло размер пенсии Порфирьевой Г.Н. в связи с чем ссылки на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание. В определении Верховного Суда РФ от 02.11.2007 по делу № 6-В07-28 излагается правовая позиция применительно к конкретной ситуации и действовавшим на тот момент нормам пенсионного законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что отмену решения суда не влечет.

Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Порфирьевой Галины Николаевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева