Решение по делу № 33-56504/2024 от 29.10.2024

УИД 77RS0004-02-2023-004490-74

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-56504/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                     26 ноября 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 16 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4364/2023 по апелляционной жалобе истца Калашниковой Л.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2023 года (в редакции определения суда от 30 сентября 2024 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Ларисы Евгеньевны к Калашникову Алексею Викторовичу о признании наследника недостойным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Л.Е. обратилась в суд с иском к Калашникову А.В. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями фио, умершей 2 ноября 2021 года. В 1995 году ответчик ушел из семьи, на тот момент дочери было 14 лет, при этом материально дочь не содержал. Ответчиком не был открыт банковский счет на имя наследодателя фио Таким образом, по мнению истца, имеются все основания полагать о признании ответчика недостойным наследником.

Истец и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что           2 ноября 2021 года умерла фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 319/2021.

С заявлениями о принятии наследства обратились родители наследодателя – Калашникова Л.Е. и Калашников А.В. Также наследником первой очереди является фио (сын).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: адресо., адрес;

- права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ на счете № 4652060465086806; в ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810738111107195, 40817810438180353393, 40817810338110935632, 40817810438111943170; в адрес на счете № 40817810900056001576.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем истцом не доказан факт злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя до достижению ею совершеннолетия, а представленные истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2023 года по факту чинения Калашникову А.В. со стороны Калашниковой Л.Е. в пользовании жилым помещением, постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 11 мая 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, переписка в мессенджере WhatsApp об указанном не свидетельствуют, а подтверждают наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений.

Показания свидетелей фио, фио судом не были приняты во внимание, поскольку фио получены сведения от Калашниковой Л.Е. и сына Алексея, с которым у ответчика имеются конфликтные отношения, фио – друг ответчика фио о фактах, имеющее значение, осведомлен не был.

При этом судом принято во внимание, что наследодатель достигла совершеннолетия 19 октября 1999 года.

Тот факт, что ответчиком не был открыт счет на имя своей дочери, не подтверждают указанные истцом обстоятельства. Судебных решений о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери, обязании ответчика открыть на имя ребенка счета в банке для перечисления на него алиментов, вынесено не было.

При таких данных, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования были подтверждены представленными истцом доказательствами, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 11 мая       2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП, перепиской в мессенджере WhatsApp, показаниями свидетеля фио, которой о сообщенных суду сведениях стало известно от истца и ее сына Алексея, являются несостоятельными. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии обжалуемого решения дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил всех обстоятельств, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Само по себе несогласие стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2023 года (в редакции определения суда от 30 сентября 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0004-02-2023-004490-74

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-56504/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                             26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4364/2023 по апелляционной жалобе истца Калашниковой Л.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2023 года (в редакции определения суда от 30 сентября 2024 года об исправлении описки),

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 4 октября 2023 года (в редакции определения суда от 30 сентября 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: