Решение от 21.11.2022 по делу № 2-3523/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3523/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004997-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                                              г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян О. Е. и Аракелян Л. М. к Дистерову С. А., Пурунджан В. К., Погосян И. О. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Погосян О.Е. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Аракелян Л.М., Дистерову С.А., Пурунджан В.К., Погосян И.О. об освобождении имущества от ареста.

Истец Погосян О.Е. просит суд освободить от ареста имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 077 кв.м, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира- <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 263,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 526 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира - <адрес>.

В обосновании требований истец указывает, что

Дистеров С.А., Пурунджан В.К. обратились в суд с иском к Погосян И.О. об обращении взыскания на имущество должника. При рассмотрении дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на выше указанные земельные участки и жилой дом. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в обращении взыскания на долю должника Погосян И.О. в общем имуществе – земельных участках, жилом доме. Принято новое решение выделить Погосян И.О. ? долю в общем с Погосян О.Е. имуществе выше указанных земельных участках и доме, для обращения на него взыскания, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ? части определенной в соответствии с заключением эксперта №/Ц/16-2461 отДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи в отношении Погосян И.О. возбуждено исполнительное производство. Спорное имущество было передано на реализацию судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Погсян О.Е. и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от имени которого на основании государственного контракта действовало ООО «Артемида-Юг» в соответствии с которым Погосян О.Е. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 526 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира - <адрес>. Стоимость доли земельного участка была оплачена полностью. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Погосян О.Е. и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике Адыгея от имени которого на основании государственного контракта действовало ООО «Артемида-Юг» в соответствии с которым Аракелян Л.М. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 263,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 077 кв.м, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира- <адрес>.Стоимость доли оплачена полностью. Собственниками спорного арестованного имущества являются Погасян О.Е. и Аракелян Л.М..В целях реализации своих прав как собственников, они просят освободить спорное имущество от ареста.

Истцы Погосян О.Е. и Аракелян Л.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Представили в суд заявления ( л.д.58,113) в которых просят суд рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Ответчики Дистеров С.А., Пурунджан В.К., Погосян И.О. в судебное заседание не явились. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118 ГПК РФ, они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, судебные извещения доставлены им. Обстоятельства неявки лиц за получением доставленных судебных извещений, не влияет на установление того, что они в силу закона считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики Погосян И.О., Пурунджан В.К.,Дистеров С.А. представили в суд заявления ( л.д.45,48,57) в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, признали иск. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Третьи лица без самостоятельных требований Центральное РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор суд исходит из совокупного анализа объяснений сторон и представленных в дело доказательств.

Из представленной в дело копии решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-17) суд установил, что Дистеров С.А., Пурунджан В.К. обратились в суд с иском к Погосян И.О. об обращении взыскания на имущество должника и о наложении ареста на имущество.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок площадью 526 кв.м, с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 077 кв. м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 263, 5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (Измайловская 40 корпус 1).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дистерова С. А., Пурунджана В. КарпоВ. к Погосян И. О. об обращении взыскания на имущество должника и о наложении ареста на имущество было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в обращении взыскания на долю должника Погосян И.О. в общем имуществе - земельных участках, жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> 1 и принято новое решение, а именно: выделить 1/2 долю Погосян И.О. в общем с Погосян О.Е. имуществе: земельном участке площадью 526 кв.м., с кадастровым номером №, земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 077 кв. м. и жилом доме с кадастровым номером №, площадью 263, 5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (Измайловская 40 корпус 1) для обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1/2 части определенной в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дистерова С. А. и Пурунджан В.К. оставлена без удовлетворения.( л.д.18-23)

Судебным приставом - исполнителем РОСП Хостинского района г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Погосян И.О. возбуждено исполнительное производство.

Спорное имущество было передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника Погосян И. О. в пользу Дистерова С. А., Пурунджан В. КарпоВ. и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Погасян О.Е. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, от имени которого на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ действовало ООО "Артемида-ЮГ", в соответствии с которым Погосян О.Е. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 526+/-8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0308007:1909, находящимся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. ( л.д.28-31)

Стоимость указанной доли земельного участка была оплачена полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в счет частичного погашения долга Погосян И.О. перед Дистеровым С.А. и Пурунджан В.К., что подтверждается платежным документом (чеком).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице Общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Юг" в лице директора З и Аракелян Л. М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 1/2 доли жилого дома, площадью 263,5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью 1077 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.33).

Стоимость указанной доли домовладения и земельного участка была оплачена полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в счет погашения долга Погосян И.О. перед Дистеровым С. А. и Пурунджан В.К.. Факт перечисления денежных средств подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного имущества.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН ( л.д.65-104) установлено, что приобретенные в силу заключенных истцами договор купли-продажи права на спорные объекты недвижимости, зарегистрированы за ними в ЕГРН.

Соответственно собственниками спорного арестованного имущества в настоящее время являются Погосян О.Е. на земельный участок, площадью 526+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, а также Аракелян Л.М. и Погосян О.Е. по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 077 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира- <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 263,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истцы, как собственники спорного имущества, наделены в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истцы не могут распоряжаться своим имуществом в силу имеющихся запретов и ограничений, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, истцы приобрели право собственности на спорные земельные участки и домовладение.

Торги, на которых истцы приобрели часть доли в имуществе ответчика, недействительными признаны не были.

Повторно обратить взыскание на спорное имущество с целью погашения иных долгов Погосян И.О. невозможно, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственниками которого являются истцы в силу заключенного ими с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея договоров купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из выше изложенного и поскольку суду не представлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные доказательства стороны истца, а ею представленные доказательства при совокупном анализе, подтверждают обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцами государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцами судебных расходов в их пользу с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 077 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 263,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 526 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0308007:1909, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░