Решение по делу № 2-987/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-987/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 мая 2015 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 13 февраля 2015 года Пинчук К.С.,

ответчика Александровой А.В., ее представителя по устному ходатайству Мюнтер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК «Сибири») к А.й А. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК «Сибири» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

14 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома по адресу: <адрес>. Для этого необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ от опоры № № ВЛ-10 кВ фидер «<данные изъяты>» до границ участка № № по территории некоммерческого садово-огороднического товарищества «Заря» (далее – СОТ «Заря»), которое отказало истцу в предоставлении земельного участка под строительство письмом от 15 октября 2014 года.

Указывая на это обстоятельство как на непредвиденное и неустранимое, отказ ответчика от добровольного расторжения договора, на основании статей 416, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд расторгнуть указанный договор в связи с признанием обязательств истца прекратившимися невозможностью исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования представителя истца Пинчук К.С., возражавших против ответчика Александрову А.В., ее представителя Мюнтер А.И., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в действующей в спорный период редакции от 31 июля 2014 года (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, Александрова А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения коллективного садоводства и огородничества по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11 июня 2014 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 24 мая 2007 года.

07 августа 2014 года Александрова А.В. подает ОАО «МРСК «Сибири» заявку на технологическое присоединение этого земельного участка, заявленной мощностью <данные изъяты> кВт, уровень напряжения <данные изъяты> кВ, с указанием на отсутствие ранее присоединенной мощности и причиной – новое присоединение.

14 октября 2014 года стороны заключают договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома на земельном участке по указанному адресу, сроком выполнения не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, техническими условиями, возлагающими на сетевую организацию обязанность строительства ВЛ – 10 кВ на железобетонных опорах, с установкой сложной анкерной опоры с линейным разъединителем от опоры № № до концевой.

09 октября 2014 года ОАО «МРСК «Сибири» направило председателю СОТ «Заря» письмо о согласовании по его территории строительства линии электропередач, на что 15 октября 2014 года получило отказ, со ссылкой на то, что Александрова А.В. членом товарищества не является, договор о порядке пользования электросетью с ней не заключен.

12 ноября 2014 года истец направил ответчику письмо и проект соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение в связи с отсутствием возможности исполнения.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, бремя доказывания заявленных оснований для расторжения договора возлагается на истца.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств очевидно не следует, что вся граничащая с земельным участком истца территория находится в собственности СОТ «Заря» и установка на ней опор для строительства воздушной линии электропередач является единственно возможным вариантом технологического присоединения.

Проект строительства истцом не представлен. Сведений о том, что СОТ «Заря» является правообладателем приграничных с истцом земельных участков не имеется.

Также это не следует из размещенной в общем доступе в сети «Интернет» публичной кадастровой карты, из которой видно, что земельный участок истца находится в границах кадастрового квартала №, с двух сторон от него расположена не занятая никем территория.

Названное истцом письмо СОТ «Заря» само по себе не свидетельствуют о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение при отсутствии сведений о соблюдении истцом процедуры выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения опор электропередач, либо установления сервитута в порядке, предусмотренном статями 23, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующим на момент спорных правоотношений в редакции до вступления в силу с 01 марта 2015 года Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ.

При таком положении, учитывая, что ОАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств, суд полагает об отсутствии оснований для расторжения договора.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца относятся на него и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к А.й А. В. о расторжении заключенного сторонами 14 октября 2014 года договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов