Решение по делу № 2-507/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-507/2024

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 г.          город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием истца Никифорова С.В.,

представителя ответчиков Павлова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова С.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

Никифоров С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, *** - уволен с занимаемой должности. Полагает, что у администрации исправительного учреждения отсутствовали основания для его увольнения до вынесения решения суда о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также указывает, что до настоящего времени ему не начислена компенсация, положенная при увольнении, а при начислении заработной платы администрация исправительного учреждения пользуется незнанием осужденных о том, за что высчитываются денежные средства, и каким образом начисляется МРОТ.

Кроме того, отметил, что неоднократно привлекался к работам без оплаты труда. Просил провести проверку по изложенным обстоятельствам, возложить на ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обязанность восстановить его в должности; выплатить заработную плату с *** г. по настоящее время; разъяснить порядок начисления заработной платы, в том числе с учетом северного коэффициента.

До принятия по делу судебного акта, истцом в адрес суда представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Истец Никифоров С.В. в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал. Указал, что претензии к административному ответчику в части увольнения с должности, начисления заработной платы и не начислении компенсация, положенной при увольнении, указанных в административном иске, у него отсутствуют, какого-либо давления на него не оказывалось, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Павлов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Никифорова С.В. от исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о прекращении производства по настоящему делу, а также объяснений истца Никифорова С.В. в судебном заседании, последний просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия претензий к ответчикам.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано истцом. Указанное заявление приобщено к материалам административного дела.

Порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

Также истец Никифоров С.В. в судебном заседании указал на добровольность его волеизъявления об отказе от настоящего иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Никифорова С.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.О. Романюк