Решение по делу № 33-3933/2015 от 25.05.2015

Судья Бугарь М.Н. Дело № 33-3933/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                             09 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Фединой Е.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда,

установила:

обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявления ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В частной жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и нарушение судом норм материального права.

З

аслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Разъясняя данные законоположения в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в исправлении описки.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в исправлении описки не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: