Решение по делу № 2-1281/2021 от 11.03.2021

Дело №2-1281/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001252-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2021г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Малаховой В.А.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.,

с участием представителя истца- Карабут В.А., представителя ответчика адвоката- Шушвалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бессмертного Владимира Александровича к Касьяненко Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, за вред причиненный в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Бессмертный В.А. обратился в суд с иском к Касьяненко А.В. о компенсации морального вреда причиненного здоровью, в результате ДТП.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель Касьяненко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Ростов-Азов в алкогольном опьянении, нарушил ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с несколькими автомобилями: автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца, автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, получил серьезные механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, является ООО «Центр-Строй». Виновным в даном ДТП признан Касьяненко А.В., что подтверждаеся постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.

В результате ДТП Бессмертному В.А. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма шеи. Данные повреждения согласно заключения эксперта за № от 31.01.2021г. по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью причиненного человеку.

На основании того, что ответчик добровольно не компенсировал ему причиненный ущерб, истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать с Касьяненко А.В. в пользу Бессмертного В.А. компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, за причиненный вред здоровью в результате ДТП.

Истец Бессмертный В.А. в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карабут В.А. в суд прибыла, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав что необходимо учитывать что в момент ДТП ответчик находился в алкогольном состоянии, следовательно, сам повинен за телесные повреждения которые были причинены ему в данном ДТП.

Ответчик Касьяненко А.В. в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шушвалов П.В. в суд прибыл, пояснил, что сумма взыскания сильно завышена. При том, что в данном ДТП пострадал и сам Касьяненко А.В., который в настоящее время не может работать, из-за требующегося оперативного лечения. Кроме того у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, его зарплата составляла 20000рублей, в связи с чем он просил снизить сумму взыскания для своего доверителя до 50000рублей.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсацииморальноговреда, при определении размера которого просил исходить из требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсацииморальноговреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель Касьяненко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Ростов-Азов в алкогольном опьянении, нарушил ПДД не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с несколькими автомобилями: автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением истца, автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7

При причинениивредажизни или здоровью гражданина отказ в возмещениивредане допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещениивредав связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещениявреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когдавредпричинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличениемвреда, являются основанием для уменьшения размера возмещениявреда. При этом уменьшение размера возмещениявредаставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинениивредажизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителявреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещениявредадолжен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещениивредав этом случае не допускается (пункт 2 статьи1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинениявреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вместе с тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 предусмотрено, что установленная статьей1064 ГК РФ- презумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинениявредав результатедорожно-транспортного происшествияс участием ответчика), размер причиненноговреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителемвредаили лицом, в силу закона обязанным возместитьвред.
Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ-если гражданину причинёнморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.
При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

На основании ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, получил серьезные механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, является ООО «Центр-Строй». Виновным в данном ДТП признан Касьяненко А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.

В результате ДТП Бессмертному В.А. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗПСМТ, вялый верхний парапарез.

Данные повреждения согласно заключения эксперта за № от 29.03.20г. в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по признаку расстройства квалифицируются как вред средней тяжести причиненный здоровью человека.

На моментДТПсобственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, являлся Касьяненко А.В.
Следовательно, законным владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей1079 ГК РФ, ответчик независимо от вины обязан возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, находившимся в его законном владении в моментдорожно-транспортного происшествия.

В связи с ДТП истцу причиненморальныйвред, который выразился в нравственных страданиях, перенесенных Бессмертным В.А. после ДТП. При том что последний и так является инвалидом по общему заболеванию, и еще был лишен возможности вести обычный активный образ жизни( долго не мог себя обслуживать, на фоне травмы ушиба спинного мозга был диагностирован стеноз шейной артерии с парапарезом верхних конечностей из-за чего он не мог и работать). Кроме того, он вынужден и до настоящего времени употреблять леченые препараты, данным ДТП изменились его планы ( поскольку ему рекомендовано санаторно-курортное лечение, требующее дополнительных затрат).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, за причиненные неудобства, полученные им в результате ДТП, поскольку:

ответчик не возражал, что Бессмертный В.А. получил травмы и проходил стационарное и амбулаторное лечение( получил согласно экспертному заключению средний вред здоровью), при том, что медицинскими документами истца подтверждаются телесные повреждения, полученные им от неправомерных действий ответчика и проведения какой-либо дополнительных экспертизы ответчик не просил;

ответчиком не оспариваются обстоятельства нравственных переживаний и физических страданий, испытанных Бессмертным В.А.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вредасуд учитывает материальное положение ответчика, наличие на его содержании двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья последнего и его материальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсацииморальноговреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещениивреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно части 1 статьи103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсацииморальноговреда, с ответчика необходимо взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,98ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск Бессмертного Владимира Александровича к Касьяненко Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, за вред причиненный в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяненко Алексея Владимировича в пользу Бессмертного Владимира Александровича компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требования.

Взыскать с Касьяненко Алексея Владимировича в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021г.