Решение по делу № 33-4635/2022 от 01.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Федорова Д.М.

поступило 1 декабря 2022 г.

дело № 33-4635/2022

УИД 04RS0004-01-2022-001166-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арефьевой И.В. на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.10.2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный имущественный ущерб в размере 3438000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., затраты на проведение обследования домовладения и экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 000 руб.

Определением суда от 19.09.2022 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику Федеральному агентству водных ресурсов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Оснований для удовлетворения ходатайства о предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины из приложенных к исковому заявлению документов суд не усмотрел. Срок для устранения недостатков определен до 03.10.2022 г.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения представителем истца Огарковым В.Л. представлен скриншот страницы в сети «Интернет», подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными документами электронной почтой в адрес Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия, а также заявление, в котором представитель указывает на обязанность суда предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен истцу в результате чрезвычайной ситуации.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.10.2022 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки в установленный срок истцом устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца по доверенности Огарков В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, указывая, что к исковому заявлению была приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 3000 руб. и сведения, подтверждающие размер доходов истца, которые свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности оплатить госпошлину единоразово в полном объеме. Вместе с тем, истец просила предоставить ей отсрочку уплаты госпошлины, в удовлетворении которой судом было отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям 1, 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 19.09.2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Истцом представлена справка о среднем заработке Арефьевой И.В., который составляет 34656,24 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска в полном размере.

Учитывая, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное незаконно, а ходатайство Арефьевой И.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - удовлетворению, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.10.2022 г. отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Предоставить Арефьевой И.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до принятия решения суда.

Возвратить материал по исковому заявлению Арефьевой И.В. к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», Администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов