Решение по делу № 2-6528/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-6528(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                    15 декабря 2016 года                                     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Шаляпиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело следует направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела, в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что исковое заявления было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку адрес проживания ответчика Харченко В.В. указан как <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю следует, что с 22.04.2016г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не относится к Мотовилихинскому району г. Перми.

Исковое заявление ПАО «МДМ Банк» к Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 15.11.2016 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Мотовилихинского района г. Перми зарегистрирован не был, сведений о том, что фактически Харченко В.В. проживает по адресу: <адрес> у суда не имеется, данное дело Мотовилихинскому районному суду не подсудно.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Харченко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога следует направить в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья:                                 И.В.Панькова