Решение по делу № 2-3244/2022 от 06.06.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3244/2022    УИД:55RS0001-01-2022-004782-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 18 августа 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «МАКС» к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к К.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Renault Logan), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Toyota Corolla). АО «МАКС», являющееся страховщиком владельца автомобиля Renault Logan по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 300 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Renault Logan, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 639 рублей (л.д. 4).

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах»), Ш.О.А., Ш.Э.Г., Р.Я.Д. (л.д. 2,3).

Определением Кировского районного суда города Омска от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА).

Истец АО «МАКС» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», Ш.О.А., Ш.Э.Г., Р.Я.Д., РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:25 часов у дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla под управлением Ш.Д.Э. и автомобиля Renault Logan под управлением                 К.Д.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении                                          № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Д.А., управляя автомобилем Renault Logan, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу приближавшемуся автомобилю Toyota Corolla под управлением Ш.Д.Э., допустив с ним столкновение (л.д.44).

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями Ш.Д.Э., К.Д.А., схемой места ДТП (л.д. 45-48).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является К.Д.А.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла Ш.Д.Э. или его грубой неосторожности не представлены.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения транспортное средство Toyota Corolla имеет повреждения левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, стекла левой задней двери.

Таким образом, в результате виновных действий К.Д.А. при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения.

На дату ДТП собственником автомобиля Renault Logan являлась Ш.О.А., собственником автомобиля Toyota Corolla являлся Р.Я.Д.

При этом на дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault Logan застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Corolla застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №, куда был включен Ш.Э.Д.

В ПАО «Росгосстрах» обратился Ш.Э.Д. с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

ПАО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 81 300рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В свою очередь ПАО «Росгосстрах» обратилось в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в размере 81 300 рублей.

АО «МАКС» в порядке регресса выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 81 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса серии № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Renault Logan заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем Р.А.В.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Renault Logan, перешло право требования АО «МАКС» к ответчику в размере осуществленного Ш.Э.Д. страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 81 300 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 639 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН: 7709031643) в возмещение ущерба в порядке регресса 81 300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины        2 639 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            п/п                                                   С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-38Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3244/2022 ~ М-2986/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Чегодаев С.С.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись