Решение по делу № 2-2/2019 от 09.08.2017

Дело № 2-2/2019

УИД 75RS0003-01-2017-001573-55

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Сергея Александровича к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю о признании передаточного акта в части недействительным (ничтожным), признании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

Пушкарев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», указывая, что в декабре 2013г. им было приобретено в собственность нежилое строение №... (кадастровый номер 1) по адресу: г.Чита, ..., которое располагалось на земельном участке с кадастровым номером 2. Данное строение имеет площадь ....м.

В 2017г. ему стало известно, что 22 июня 2015г. на земельный участок под №... зарегистрировано право собственности за ОАО «Строительное управление СибВО».

14.10.2013г. была завершена инвентаризация имущества общества, и сведения о нем опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в настоящее время конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление СибВО» является Зайцев Ю.М.

Считает, что его права были нарушены в полной мере, так как ответчиком в единоличную собственность оформлен весь земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Фактически с момента приобретения строения он как собственник пользовался земельным участком в полной мере для производственных целей. Земельный участок ему необходим как для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, так и для производства ряда работ, постановки машин.

Представленный ему договор аренды земельного участка он подписывать отказался.

Истец просит суд признать передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ предприятия «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны РФ» от 28.05.2009г. недействительным (ничтожным) в части включения земельного участка под условным номером участка ... (на котором расположено строение ...), общей площадью ....м, расположенного по адресу: г.Чита, .... Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ..., на котором расположено строение ..., общей площадью ....м, с условным номером земельного участка ... (согласно схемы расположения по характерным точкам: 1,2,3,4,1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд: признать передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ предприятия «Строительного управления Сибирского военного округа Министерства обороны РФ» от 28.05.2009г. недействительным (ничтожным) в части включения земельного участка площадью ....м, на котором расположено нежилое строение за №..., общей площадью ....м, с кадастровым №1; признать недействительной регистрационную запись о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью ....м, расположенный по адресу: г.Чита, ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2015г. за №... в части включения земельного участка общей площадью ....м, (на котором расположено нежилое строение за №..., общей площадью ....м, с кадастровым №1); признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ..., на котором расположено строение ..., общей площадью ....м, необходимого для использования и обслуживания нежилого строения за №..., общей площадью ....м, с кадастровым №1 (согласно схемы №2 расположения земельного участка по землеустроительной экспертизе).

В судебное заседание истец Пушкарев С.А. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Строительное управление СибВО», конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление СибВО» Аршинова Е.С. исковые требования не признала.

Третьи лица Смолкина С.П., Смолкин В.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.

Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Забайкальском крае направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Министерство обороны РФ, третьи лица Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите, МТУ ФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, председатель комитета кредиторов ОАО «СУ СибВО» Шевкун А.В., Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ООО «Строй Эксперт», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Аршинову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Пушкарев С.А. не явился в судебные заседания 19 июня 2019г., 02 июля 2019г., об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит причины неявки в судебное заседание истца неуважительными и полагает возможным на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                         Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пушкарева Сергея Александровича к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю о признании передаточного акта в части недействительным (ничтожным), признании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

                                                  С у д ь я