Решение по делу № 2-2166/2017 от 12.05.2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г.                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой Т.Ф. к Скопинцевой (Дондоковой) М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Скопинцева Т.Ф., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика Скопинцеву (Дондокову) М.Б., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с *** зарегистрирована бывшая супруга сына ФИО – Скопинцева (Дондокова) М.Б. С *** брак между ответчиком и ФИО расторгнут. В указанном жилом помещении ответчик не проживала, однако сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2017 г. истец Скопинцева Т.Ф. исковые требования уточнила, просила признать ответчика Скопинцеву (Дондокову) М.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указала, что по просьбе ответчика, она зарегистрировала ее по указанному адресу, поскольку ее сын ФИО состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку Скопинцева (Дондокова) М.Б. по указанному адресу никогда не проживала, в дом не вселялась. Кроме того, *** брак между ее сыном ФИО и ответчиком Скопинцевой (Дондоковой) М.Б. расторгнут, совместное хозяйство не ведется.

Третье лицо Иванова Г.В. заявленные исковые требования поддержала, просила признать ответчика Скопинцеву (Дондокову) М.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснила, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Скопинцева (Дондокова) М.Б. в указанное жилое помещение не вселялась, однако была зарегистрирована, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО В настоящее время ответчик Скопинцева (Дондокова) М.Б. также не проживает по указанному адресу.

Ответчик Скопинцева (Дондокова) М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная правовая позиция подтверждается в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которой к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> ФИО1, находится в общей долевой собственности Скопинцевой Т.Ф. и ФИО2, которым принадлежит по ? доле в праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права ... от ***

Свидетельством о заключении брака ... подтверждается, что ***. между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Иванова».

Согласно выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от ***. № ... в вышеуказанном жилом помещении с *** зарегистрирована ответчик Дондокова М.Б., *** года рождения, которой после заключения брака со ФИО была присвоена фамилия «Скопинцева».

Судом достоверно установлено, что ответчик Скопинцева (Дондокова) М.Б. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, о своих правах на данное жилое помещение на протяжении не заявляла. Кроме того, ответчик не несет каких-либо расходов по содержанию данного жилья, по оплате коммунальных услуг. Препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинила, тогда как Скопинцева (Дондокова) М.Б. не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанной квартиры.

Изложенные выводы суда основаны на пояснениях истца Скопинцевой Т.Ф., третьего лица Ивановой Г.В., показаниях свидетелей, а также письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с *** года проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес>. С *** и настоящее время в спорном жилом помещении проживает сын истца ФИО со своей семьей, в *** гг. в данном жилом доме проживала истец Скопинцева Т.Ф. Ответчика она знает, поскольку Скопинцева (Дондокова) М.Б. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО и приходила к Скопинцевой Т.Ф. в гости, когда она проживала по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу никогда не проживала.

Факт наличия регистрации по месту жительства не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает возникновение, изменение или прекращение жилищных прав. В связи с этим суд считает, что наличие у ответчика регистрации по месту жительства не порождает право пользования указанной жилой площадью.

Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, а также того, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Тогда как у суда имеются достаточные основания для признания ответчика Скопинцевой (Дондоковой) М.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик Скопинцева (Дондокова) М.Б. не проживала, а также не приобрела право пользования им, а в силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию Скопинцевой (Дондоковой) М.Б. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скопинцевой Т.Ф. удовлетворить.

Признать Скопинцеву (Дондокову) М.Б., *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию Скопинцевой (Дондоковой) М.Б. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева