Решение по делу № 2-4392/2016 от 06.07.2016

2-4392/16 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева 1ИО к ООО «КЕТТАРТ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Воропаев 1ИО. обратился с суд с иском к ООО «КЕТТАРТ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 275446, 60 рублей, неустойки в размере 275446, 60 рублей, штрафа в размере 275446, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи керамогранита на сумму 321602, 10 рублей, а именно:

- керамический гранит Beige 15x100 в количестве 102,09 кв.м. на сумму 247057, 80 рублей,

- керамический гранит Musk 15x100 в количестве 8,61 кв.м. на сумму 21955, 50 рублей,

- керамический гранит INEDITO 15x120 1512N в количестве 15,84 кв.м. на сумму 52588, 80 рублей.

Товар истцом оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора срок исполнения продавцом обязательств по передаче товара составляет 3 недели с момента предоплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Керамический гранит Musk 15x100 был передан истцу в полном объеме на сумму 21955, 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Керамический гранит Beige 15x100 был передан истцу в количестве 10 кв.м. на общую сумму 24 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшийся товар на общую сумму 275446, 60 рублей продавцом не передан, какие-либо уведомления о возможности получения товара истцу не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар, в сумме 275446, 60 рублей, а также выплатить неустойку.

Однако денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Воропаев 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

В судебном заседании представитель истца Воропаева 1ИО., действующая на основании доверенности Сыпко О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЕТТАРТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела сторона ответчика извещена надлежащим образом. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. ст. 456-458 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

ДД.ММ.ГГГГ Воропаев 1ИО. заключил с ООО «КЕТТАРТ» договор купли-продажи керамогранита на сумму 321602, 10 рублей, а именно:

- керамический гранит Beige 15x100 в количестве 102,09 кв.м. на сумму 247057, 80 рублей,

- керамический гранит Musk 15x100 в количестве 8,61 кв.м. на сумму 21955, 50 рублей,

- керамический гранит INEDITO 15x120 1512N в количестве 15,84 кв.м. на сумму 52588, 80 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 договора, ООО «КЕТТАРТ» обязуется передать товар в количестве и ассортименте, согласно заказу покупателя, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в собственность покупателя, а, покупатель, обязать принять и оплатить за него денежную сумму.

Срок исполнения продавцом обязательств по передачи товара, в соответствии с п. 1.2. договора, составляет 3 недели с момента предоплаты.

Как следует из заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заказан товар на сумму 321602, 10 рублей (л.д. 7).

Суду предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что истцом произведена оплата в сумме 321602, 10 рублей (л.д. 6).

Следовательно, с учетом условий, установленных в договоре, даты полной оплаты товара, ответчик обязан передать истцу обусловленный договором товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что керамический гранит Musk 15x100 был передан истцу в полном объеме на сумму 21955, 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Керамический гранит Beige 15x100 был передан истцу в количестве 10 кв.м. на общую сумму 24 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся товар на общую сумму 275446, 60 рублей продавцом не передан, какие-либо уведомления о возможности получения товара истцу не направлялись.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 275446, 60 рублей, и уплатить неустойку (л.д. 10).

Претензия оставлена без рассмотрения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, и, исходя из положений ст. ст. 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной последним, в качестве предварительной оплаты товара, денежной суммы в размере 275446, 60 рублей за недополученный товар.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Обязательства по передачи предварительно оплаченного товара должны быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных исковых требований за период с 16.06.2015 года по 01.02.2016 года (230 дней) размер неустойки составит: 321602, 10 х 0, 5 % х 230 = 369842, 41 рублей;

за период с 02.02.2016 года по 05.07.2016 года (154 дней) размер неустойки составит: 275446, 60 х 0, 5 % х 154 = 212093, 88 рублей;

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 581936, 30 рублей (369842, 41 + 212093, 88).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275446, 60 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 277946, 60 рублей (275446, 60 + 275446, 60 + 5 000) х 50%).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно уточенному исковому заявлению истец просит взыскать штраф в размере 275446, 60 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 275446, 60 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((275446, 60 + 275446, 60) – 200 000) х 1% + 5 200 + 300) = 9008, 93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева 1ИО к ООО «КЕТТАРТ» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЕТТАРТ» в пользу Воропаева 1ИО сумму предварительной оплаты по договору в размере 275446, 60 рублей, неустойку в размере 275446, 60 рублей, штраф в размере 275446, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воропаева 1ИО. отказать.

Взыскать с ООО «КЕТТАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9008, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2016 года.