Решение по делу № 2-1059/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-1059/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

Старшего помощника Серпуховского городского прокурора – Волковой Ю.А.,

Представителя истца Абубакирова М.В. по доверенности и ордеру – адвоката Еремичева И.С.,

Представителя ответчика ООО «Согласие» по доверенности – Орла А.Б.,

Третьих лиц – Ткачевой О.А. , Ткачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакирова М.В. к ООО «Согласие» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула

У с т а н о в и л :

Истец Абубакиров М.В. обратился в суд за защитой трудовых прав и с учетом дополнения исковых требований просит признать приказ № 13 от 31 января 2013 года ООО "Согласие" о назначении генерального директора и увольнении истца незаконным; восстановить истца на работе в ООО «Согласие» в должности генерального директора; взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату за период с <дата> по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> он был принят в состав учредителей ООО «Согласие» Общим собранием участников Общества, а также был наделен полномочиями генерального директора ООО «Согласие», что подтверждается протоколом № 15 Общего собрания участников ООО «Согласие».

На основании решения Общего собрания и в соответствии с приказом <номер> от <дата> истец был назначен генеральным директором ООО «Согласие».

В соответствии с действующим Уставом ООО «Согласие» (новая редакция) истец является владельцем 50% доли уставного капитала.

В соответствии с п.8.1 Устава ООО «Согласие» генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества сроком на пять лет, то есть полномочия истца заканчиваются 11 ноября 2015 года.

На протяжении нескольких лет, начиная с ноября 2010 года, истец в полном объеме осуществлял полномочия генерального директора ООО «Согласие», предусмотренные Уставом, и вел хозяйственную деятельность.

В связи с необходимостью осуществления хозяйственной деятельности истец ежемесячно запрашивал в Межрайонной ИФНС России № 11 по МО выписку из ЕГРЮЛ для подтверждения своих полномочий. Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2013 года следовало, что истец является генеральным директором ООО «Согласие», учредителем и собственником доли уставного капитала в размере 50%.

Однако из выписки ЕГРЮЛ <номер> от 21.02.2013 года следует, что 11.02.2013 года были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления учредителя, имеющего 25% доли уставного капитала, В. Согласно внесенных изменений генеральным директором ООО «Согласие» стал В., а истец с 50% доли уставного капитала вышел из учредителей и данная доля уставного капитала принадлежит Обществу.

К компетенции Общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.8.9 Устава досрочное расторжение трудового договора с генеральным директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества. Решение считается принятым, если за него подано 51% голосов от общего числа голосов участников Общества.

За период с момента получения предыдущей выписки из ЕГРЮЛ до 13.02.2013 год какое-либо Общее собрание, в том числе по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора, не проводилось. Требование о проведении внеочередного Общего собрания и уведомление о созыве Общего собрания в адрес учредителей и участников Общества не направлялось. Таким образом, освобождение истца от занимаемой должности генерального директора ООО «Согласие» является незаконным.

Назначенный не понятно кем генеральным директором Тарасов В.А. от встреч и разъяснений по поводу увольнения истца уклоняется, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, каких-либо других документов, подтверждающих увольнение истца, кроме выписки из ЕГРЮЛ, не имеется.

Заработная плата истца в период исполнения обязанностей генерального директора Общества составляла <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Абубакиров М.В. не прибыл, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Еремичев И.С. исковые требования поддержал, просил также признать незаконным приказ № 13 от 31 января 2013 года ООО "Согласие" о назначении генерального директора и увольнении истца, пояснив, что <дата> истец был принят в состав учредителей ООО «Согласие». Общим собранием истец был избран на должность генерального директора и был допущен к исполнению своих обязанностей.

31 января 2013 года истец на основании Общего собрания учредителей был уволен и на должность генерального директора назначен В. Но данное Общее собрание учредителей 31 января 2013 года не проводилось, протокол Общего собрания является подложным. Заявление об увольнении и выходе из ООО «Согласие» Абубакиров М.В. не писал и не подавал. Увольнение истца является незаконным. Подтверждением прекращения полномочий истца в должности генерального директора ООО «Согласие» является выписка из ЕГРЮЛ. Приказ об увольнении истец не видел, его с данным приказом не знакомили. Записи об увольнении в трудовой книжке истца нет, так как трудовая книжка находилась у истца в связи с тем, что все документы находились в офисе, но этот офис использовался так же как жилье, поэтому трудовая книжка фактически находилась в офисе. С приказом об увольнении, представленном в материалы гражданского дела, истец не согласен, поскольку существует определенный порядок переизбрания генерального директора, который не был соблюден. Так же третьи лица, которые являются наследниками одного из учредителей, не были уведомлены о проведении собрания. Ответчиком так же не выплачена заработная плата истцу. В результате сложившихся обстоятельств были нарушены трудовые права истца, просит признать приказ об увольнении не законным. Истцу необходимо выплатить заработную плату за февраль и март месяц, что согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> в месяц, а за время вынужденного прогула <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Согласие» по доверенности - Орел А.Б. возражал против заявленных требований, пояснив, что если бы истец был не доволен протоколом Общего собрания, то у него как у одного из учредителей было право подать исковое заявление о признании протокола не действительным. Но истец этого не сделал. Приказ об увольнении истца существовал, но без подписи истца, поскольку он отказался его подписывать. Акт об этом действительно не составлялся, так как необходимо было собрать людей, способных это подтвердить. В данный момент рядом никого не было. Не смогли собрать троих человек для подтверждения отказа истца подписать приказ, так как посчитали, что те, кто присутствует, не поставили бы свои подписи. Собрание учредителей проходило спонтанно. Говорить о том, что права наследников нарушены, не правильно, поскольку люди, которые признаны наследниками, не вступили в наследство. Так же наследники не предъявили свои права на долю в уставном капитале. Трудовая книжка истца находится у самого истца, в обществе ее нет, поэтому запись об увольнении не составлена. Истец был уволен решением собрания, в котором лично учувствовал. Заявление на таком собрании подается устно, и собрание просто его фиксирует. Генеральный директор может вообще не писать заявление, достаточно решения Общего собрания. Дату издания приказа об увольнении назвать не может, отказ истца подписать приказ последовал на следующий день. В адрес истца письменно сведения о его увольнении не направлялись. Предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении истцу не предлагалось.

Третьи лица - Ткачева О.А. , Ткачева О.А. в судебном заседании пояснили, что являются наследниками одного из учредителей ООО «Согласие» - Т. , умершего в <дата>. О проведении Общего собрания учредителей 31 января 2013 года их в известность не ставили. Полагают, что подпись Т. в протоколе Общего собрания участников общества от <дата> выполнена не Т. . Им известно, что Абубакиров М.В. являлся генеральным директором ООО «Согласие», о его увольнении стало известно только в суде.

Законный представитель третьего лица Д. – А. в суд не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом установлено, что в соответствии с Протоколом № 15 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» от <дата> в состав учредителей ООО «Согласие» принят Абубакиров М.В. . С В. сняты полномочия Генерального директора, Абубакиров М.В. наделен полномочиями генерального директора Общества (л.д. 5).

Приказом <номер> от <дата> ООО «Согласие» на основании решения Общего собрания участников – протокол <номер> от <дата> Абубакиров М.В. возлагает на себя обязанности генерального директора (л.д. 6).

Запись о принятии на должность генерального директора ООО «Согласие» на основании приказа <номер> от <дата> внесена в трудовую книжку истца под номером 35 (л.д. 7-19). Запись об увольнении истца с данной должности в трудовой книжке отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2013 года <номер> в отношении ООО «Согласие», учредителями (участниками) юридического лица являются Абубакиров М.В. , Т. , В.. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Абубакиров М.В. (л.д. 30-56).

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2013 года <номер> от 14.02.2013 года <номер> в отношении ООО «Согласие», учредителями (участниками) юридического лица являются Т. , В.. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является В. (л.д. 57-74, 77-93).

Т. умер -.<дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер> (л.д. 101-102 – копия свидетельства о смерти).

Из ответа нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области следует, что наследниками Т. , умершего в <дата>, являются Ткачева Д.А., <дата> года рождения, Ткачева О.А. , Ткачева О.А. (л.д. 121).

В соответствии с Протоколом <номер> от 31 января 2013 года Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на собрании присутствовали учредители ООО «Согласие» Абубакиров М.В., В.., учредитель Т. – отсутствует по причине смерти, наследников, претендующих на долю Т. , в ООО «Согласие» за шесть месяцев в соответствии с законодательством РФ, не выявлено. Присутствуют участники с количеством голосов 75% участников – кворум имеется. Решили удовлетворить личное заявление Абубакирова М.В. о выходе из состава участников ООО «Согласие» в соответствии с действующей редакцией устава и выплатить стоимость его доли в уставном капитале Общества в сумме <данные изъяты>. Долю Абубакирова М.В. в размере <данные изъяты> передать Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в соответствии с пунктом 7.2 действующего Устава Общества (п.1). Назначить на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» В. в соответствии с п.8.9 действующей редакции устава ООО «Согласие» (п.2). Внести изменения в учредительные документы ООО «Согласие» и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об Обществе в соответствии с принятым решением, для чего представить необходимые документы в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области (п.3). Ответственным за исполнение пункта 3 настоящего Решения и нотариальное заверение необходимой документации назначить генерального директора ООО «Согласие» В. (п.4) (л.д. 118-119, 1509-151).

Приказом № 13 о назначении генерального директора от 31 января 2013 года ООО «Согласие» на основании протокола <номер> от 31 января 2013 года Общего собрания участников ООО «Согласие» уволен с 31 января 2013 года с должности генерального директора ООО «Согласие» Абубакиров М.В. (п.1). Переданы дела и должность вновь избранному генеральному директору В. (п.2). Назначен на должность генерального директора ООО «Согласие» В., которому принять дела и должность и приступить к исполнению всех служебных обязанностей и функций с 31 января 2013 года. Установить оклад согласно штатному расписанию (л.д. 165).

Приказом № 1 от 31 января 2013 года ООО «Согласие» в связи с необходимостью коммерческого руководства ООО «Согласие» и на основании Протокола <номер> от 31.01.2013 года В. вступает в должность Генерального директора ООО «Согласие» с исполнением всех соответствующих обязанностей и функций (л.д. 149).

В материалы дела представлено штатное расписание ООО «Согласие», составленное 25.11.2010 года, из которого следует, что в организации количество штатных единиц – 6, из них в штате администрации генеральный директор – 1 единица, тарифная ставка – <данные изъяты>

Согласно устава Общества с ограниченной ответственностью «Согласие», утвержденного решением <номер> от <дата>, участниками общества являются Абубакиров М.В. , В., Т. (п.3.1). Участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества (п.7.1). В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе (п.7.2). Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества… Компетенция Общего собрания Общества определяется Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»», настоящим Уставом и положением об Общем собрании участников Общества, если последнее принято в Обществе. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором (единоличным исполнительным органом). Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 5 (пять) лет. Генеральный директор подотчетен Общему собранию участников Общества. Компетенция генерального директора Общества определена ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом (п.8.1). Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью (п.8.8). Решение Общего собрания участников Общества об избрании Генерального директора Общества принимается путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано 51% голосов от общего числа голосов участников Общества. Деятельность генерального директора Общества осуществляется на платной основе. Срочный трудовой договор с Генеральным директором от имени Общества подписывает от имени Общества лицо, председательствовавшее на Общем собрании участников Общества, на котором избран Генеральный директор Общества, либо участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания. Досрочное расторжение трудового договора с Генеральным директором Общества осуществляется по решению Общего собрания участников Общества. Решение считается принятым, если за него подано 51% голосов от общего числа голосов участников Общества (п.8.9) (л.д. 22-35).

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Абубакирова М.В. подлежащими удовлетворению, так как истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, и при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, суд находит требования истца о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Главой 13 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок прекращения трудового договора.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В свою очередь, деятельность единоличного исполнительного органа регулируется специальными нормами, а именно Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из положений ст.33 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" уполномоченным органом, наделенным полномочиями образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.8 Устава ООО «Согласие» высшим органом общества является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, в частности, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Исполнительным органом общества является директор.

Таким образом, возникновение и прекращение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа - директора ООО «Согласие» связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 г. N 3 П.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отличие от регулирования трудовых отношений к другим работникам в силу специфики отношений между обществом и исполнительным директором, именно решение Общего собрания участников ООО «Согласие» от 31.01.2013 года о прекращении полномочий директора должно было являться основанием прекращения трудового договора с Абубакировым М.В. в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ.

Однако, как видно из текста данного протокола № 01/13 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» такого решения не принималось, поскольку в п.1 Протокола указано на личное заявление Абубакирова М.В. о выходе из состава участников ООО «Согласие», что не является равнозначным прекращению полномочий Генерального директора. В соответствии с положениями Устава ООО «Согласие» Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 5 (пять) лет. Таким образом, выйдя из состава участников Общества, истец мог и дальше продолжать исполнять обязанности Генерального директора данного Общества.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что трудовой договор с Абубакировым М.В. мог быть прекращен и без его личного заявления в соответствии с положениями ст.278 ТК РФ, а именно: на основании принятого решения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Однако, данное решение должно быть доведено до сведения работника путем ознакомления с соответствующим приказом, в котором должны быть указаны основания прекращения трудового договора.

В соответствии ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом № 13 от 31 января 2013 года ООО «Согласие» «о назначении генерального директора», которым Абубакиров М.В. был уволен с занимаемой должности генерального директора Общества, истец не был ознакомлен под роспись. На приказе от № 13 от 31 января 2013 года ООО «Согласие» соответствующая запись об отказе в ознакомлении с приказом истца не произведена.

Данных о том, что ответчик предпринимал меры в установленном порядке вручить Абубакирову М.В. копию приказа об увольнении, в материалах дела не содержатся.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель не произвел расчет с истцом в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Принимая во внимание, что увольнение Абубакирова М.В. фактически состоялось, однако оно было осуществлено с нарушением порядка и процедуры увольнения, требования истца о признании незаконным приказа № 13 от 31 января 2013 года ООО «Согласие» об увольнении истца с 31 января 2013 года с должности генерального директора ООО «Согласие» и восстановлении в указанной должности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Из справки о доходах физического лица за 2012 год № 1 от 31.12.2012 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 11 по МО в отношении Абубакирова М.В. следует, что за период с января 2012 года по декабрь 2012 года доход истца в ООО «Согласие» составил <данные изъяты>, удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> (л.д. 194).

Доход истца за январь 2013 года составил <данные изъяты>, удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> (л.д. 199).

Поскольку увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула. При определении размера среднего заработка суд исходит из представленного в материалы дела трудового договора с генеральным директором (л.д.221-223), согласно которого генеральному директору устанавливается пятидневная рабочая неделя. Доход истца за 12 месяцев до увольнения составил <данные изъяты>. Среднедневная заработная плата Абубакирова В.М. за указанный период времени составила <данные изъяты>

При пятидневной рабочей недели за период с 1 февраля 2013 года по 3 апреля 2013 года (включительно) вынужденный прогул истца составляет 43 дня. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 13 от 31 января 2013 года ООО «Согласие» об увольнении Абубакирова М.В. с 31 января 2013 года с должности генерального директора ООО «Согласие».

Восстановить Абубакирова М.В. в должности генерального директора ООО «Согласие».

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Абубакирова М.В. <данные изъяты> в счет возмещения оплаты за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> включительно.

Решение суда в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2013 года.