Решение по делу № 1-274/2015 от 12.08.2015

Дело № 1-274/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        гор. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А., Рыбкиной С.А., заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

его защитника - адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем Чебоксарской городской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО,

при секретарях судебного заседания Мясниковой И.Г., Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Степанова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. совершил преступление против общественной нравственности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Степанов А.А., находясь в общественном месте - <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на совершение хулиганских действий. В указанное время, в указанном месте, Степанов А.А., действуя в рамках совместной преступной договоренности с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в присутствии большого количества скопления людей, заранее вооружившись и используя огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие, выражая явное неуважение к обществу, представляющее собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, затрагивающих интересы большого количества людей, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в злостном нарушении общественной нравственности, а именно нарушения покоя граждан и противопоставления себя общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, применяя вышеуказанное оружие, произвел из него в направление скопления посторонних людей несколько выстрелов снаряженными травматическими патронами с резиновой пулей 410 калибра заводского изготовления марки «ТЕХКРИМ» 410(36)76 СТОППЕР 2». В то же время неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении хулиганства, заранее вооружившись и используя служебное нарезное оружие заводского изготовления - к пистолетам ПМ, АПС и ряда других моделей оружия отечественного и зарубежного производства калибра 9 мм., а также стандартное короткоствольное травматическое оружие - самозарядный травматический пистолет модели «ТТ-Т», калибра 10 мм., либо травматический пистолет «GrandPowerT12», произвели из них в направление скопления посторонних людей несколько выстрелов из снаряженных боевых патронов отечественного производства калибра 9 мм. и снаряженных травматических патронов калибра 10 мм. с резиновой пулей заводского изготовления, чем неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинило ФИО повреждение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в виде раны, не проникающей в плевральную полость, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он не причастен к инкриминируемому преступлению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он видел конфликт, но в нем участия не принимал. В это время он был один, никакого оружия при нем не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Степановым А.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания подсудимого, приходит к выводу, что они даны с целью избежать наказание за совершенное преступление, и расценивает как избранный им способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями проходил между <адрес>. В этот момент к ним подъехала машина, оттуда вышли молодые люди в количестве четырех человек, и начали стрелять. В результате стрельбы он получил ранение груди. Был ли среди стрелявших людей Степанов А.А., он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.149-151, т.2, л.д.45-46), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своими друзьями в бане, расположенной в <адрес>, а именно с ФИО и др. Около 20 часов 10 минут они пошли на дискотеку в клуб <адрес>. Проходя между домами № и №, он обратил внимание, что между ними остановился автомобиль марки <данные изъяты>, откуда вышли четыре парня, один из которых был Степанов А.А. Трое других парней были в медицинских масках. Между домами <адрес> данные парни стали приближаться к ним, при этом спросили: «Кто они такие?». В это время он увидел у одного из парней предмет, похожий на пистолет. Неожиданно для него данные парни стали стрелять в их сторону, при этом одна из пуль попала ему в область грудной клетки слева, отчего он упал на снег. После этого четверо парней побежали в сторону автомашины <данные изъяты> и уехали в неизвестном ему направлении. В последующем ФИО просил его не писать заявление на Степанова А.А.      

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле закусочной «Привал» к ним подъехал автомобиль, из которого вышли четверо парней, трое из которых были в медицинских масках. С данными парнями у него произошел конфликт, в ходе которого Степанов А.А. несколько раз ударил его кулаком по лицу. Позднее, в <адрес> он услышал выстрелы. Когда они побежали в сторону выстрелов, то увидели уезжающую машину, которая была около закусочной «<данные изъяты>». На снегу лежал ФИО

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.108-109, т.3, л.д.245-247), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в <адрес> в закусочную «<данные изъяты>». Когда он стоял возле кафе рядом с автомобилем, возле него остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли Степанов А. и трое незнакомых ему парней, которые были в медицинских масках. Степанов зашел в закусочную «<данные изъяты>», выйдя откуда, подошел к нему. Между ними произошел разговор, в ходе которого Степанов А.А. стал наносить ему удары по лицу кулаком, нанеся не менее трех ударов. После этого Степанов А.А. сказал ему сесть в автомобиль и доехать до <адрес>. В 21 час он сел в автомобиль и направился в <адрес>. Около 21 часа 15 минут они вдвоем с ФИО доехали до бани, откуда совместно с ФИО пошли в клуб. Когда они проходили между домами <адрес> то увидели, что к ним подъехала автомашина марки <данные изъяты>. Из автомашины вышли четверо парней: один из них Степанов А.А., который был без медицинской маски, остальные трое парней были в медицинских масках. В руке Степанова А.А. он заметил предмет похожий на автомат, в корпусе черного цвета. Он четко видел короткий ствол, магазин и рукоятку, а у других парней в руках были предметы, похожие на оружие. В это время неожиданно для них Степанов А.А. с друзьями поочередно начали стрелять по земле и в воздух. Услышав выстрелы, они начали разбегаться в разные стороны. Обернувшись, он увидел, что ФИО лежит на земле и держится за грудь. После этого Степанов А.А. и его друзья сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ между домами № <адрес> к ним подъехала автомашина темного цвета. Из машины вышли четверо парней, с которыми произошел конфликт. Данные парни были в медицинских масках. Затем эти четверо парней начали стрелять, в результате чего все разбежались.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.57-59), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, данным последним в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения. Около 19 часов он с ФИО ездил в <адрес> за ФИО. Когда они стояли возле магазина, расположенного рядом с кафе «<данные изъяты>», видели Степанова А.А. Позднее в <адрес> они услышали выстрелы. Побежав в сторону выстрелов, они увидели лежащего на снегу ФИО

Однако, из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.67-69), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО данным последним в ходе предварительного расследования, подтверждая факт участия в произошедшем конфликте Степанова А.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ они справляли день рождения ФИО В вечернее время они решили пойти в клуб. По пути следования к ним подъехал отечественный автомобиль темного цвета, из которого вышли три или четыре человека. Указанные парни о чем-то начали расспрашивать, завязалась потасовка. В это время неожиданно для всех кто-то начал стрелять, и все разбежались.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.71-73), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, ФИО, данным ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле своего дома, когда услышал шум, крики. Произошел конфликт, в результате которого ФИО упал на снег.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.75-77), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, данным им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что об обстоятельствах конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он ничего не помнит, так как был пьян.

Однако, из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.79-81), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, данным в ходе предварительного следствия.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения ФИО в бане в <адрес>. Около 20 часов они пошли в клуб. Не доходя до клуба, в центре поселка, к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли четыре человека, и начали стрелять. Лица троих были закрыты медицинскими масками.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.242-243), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО, данным в ходе предварительного следствия по делу, дополнив, что в ходе конфликта ему прострелили рукав куртки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ после восьми часов вечера соседка ФИО сообщила ей, что ФИО подстрелили. После этого она сразу вышла на улицу и отвела сына домой. На следующий день из груди ФИО извлекли предмет, похожий на пулю от травматического оружия.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.112-113, т.2, л.д.64-65), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась возле закусочной «<данные изъяты>» с мужем и его друзьями. В это время к ним подъехала машина, из которой вышли молодые люди, которые подошли к местным парням, и началась потасовка. У одного из парней она видела предмет, похожий на пистолет. Она решила на это не смотреть и зашла в закусочную.

Однако, из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.188-190), следует, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО поехала в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. По приезду муж ФИО зашел в закусочную «<данные изъяты>», а она осталась на улице и стояла возле входа. В это время подъехала автомашина марки <данные изъяты>, из которой вышли трое мужчин. Находясь на улице, водитель автомобиля крикнул «Стой», после чего вытащил из кармана пистолет черного цвета и, передернув затвор, направился в сторону людей, которые стояли в 2-3 метрах от нее. Затем она зашла закусочную «<данные изъяты>» и сообщила мужу ФИО о данном факте. Через некоторое время в закусочную «<данные изъяты>» зашел водитель автомашины и Степанов А.А., которые сразу вышли обратно на улицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В какой-то момент в закусочную зашла его жена ФИО, которая сообщила, что приехали люди в медицинских масках.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО., данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.196-198), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО Об обстоятельствах, происходивших на улице, ему известно со слов жены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в закусочной «<данные изъяты>». Вечером этого же дня в закусочную зашла ФИО и сказала, что на улице ругаются парни. В закусочную в это же время заходил Степанов А.А.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.192-194), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в закусочной «<данные изъяты>», распложенной по адресу: <адрес>. Около 20 часов 45 минут в закусочную зашла ФИО., которая сказала, что к зданию закусочной подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди в медицинских масках и один из них перезарядил пистолет. Подойдя к входной двери, через стеклянную дверь она увидела, как двое молодых парней быстро приближались к входу в закусочную. Один из этих парней был Степанов А.А. Когда они зашли в закусочную неизвестный парень спросил у Степанова А.А.: «Здесь есть кто-нибудь из них?», на что Степанов А.А. ответил :« Нет», после чего данные парни вышли.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.129-130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Сосновка» УМВД России по г. Чебоксары обратилась гражданка ФИО, которая пояснила, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО посетила городскую клиническую больницу <адрес>, где из грудной клетки с левой стороны у ФИО. было изъято инородное тело черного цвета в форме шара. Данное инородное тело она выдала добровольно в присутствии понятых. После этого он обратился в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары для выдачи инородного тела. Данное инородное тело в форме шара он выдал добровольно для последующего проведения баллистической экспертизы по уголовному делу.                                                        

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО находился на дне рождения своего друга. Вечером ей сообщили, что в мужа стреляли. ФИО дома ей рассказал, что его подстрелили в ходе конфликта, в котором принимал участие Степанов А.А. Вместе со Степановым А.А. было еще 3 человека в медицинских масках. Все четверо были вооружены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера за ней в магазин «<данные изъяты>» приехали ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Она зашла в закусочную «<данные изъяты>», откуда увидела, что на ФИО налетели несколько человек. Когда она выходила из закусочной «<данные изъяты>» слышала звук оружия, поэтому зашла обратно, так как испугалась. Когда она находилась в закусочной, туда заходил Степанов А.А. с каким-то парнем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время она с мужем ФИО, Андреевым A.M. и ФИО поехали в <адрес>, чтобы забрать ФИО Когда они находились возле магазина «<данные изъяты>», к вышеуказанному магазину подъехала автомашина <данные изъяты>, и из автомашины вышел Степанов А.А. и трое незнакомых парней, которые лицо прикрывали медицинскими масками. Они появились все вместе. Затем Степанов А.А. и еще какой-то парень в темной куртке зашли в закусочную «<данные изъяты>». Когда Степанов А.А. вместе с другим парнем вышли обратно, то подошли к ФИО., которого увели в сторону. В это время она увидела, что кто-то из парней нанес один удар кулаком в область лица ФИО Позднее, когда они сидели дома у ФИО, то услышали выстрелы и выбежали на улицу. На улице стояла толпа парней, среди которых были их мужья, а также стояла автомашина <данные изъяты>. В толпе были парни в медицинских масках и Степанов А.А. У одного из парней в белой куртке и в маске было что-то похожее на ружье или автомат. Данный парень крикнул: «Лежать». Парень в белой куртке начал стрелять в толпу парней, где стояли ФИО. После выстрелов она увидела, как туда бежал отец ФИО - ФИО После выстрелов ФИО упал, а все остальные парни разбежались. Незнакомые ей парни сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к закусочной «<данные изъяты>» подъехала отечественная автомашина темного цвета, из которой вышли четверо незнакомых парней, трое из них лицо прикрывали медицинской маской. После этого двое парней, один из которых был Степанов А.А., зашли в закусочную «<данные изъяты>». Когда через некоторое время двое парней вышли обратно, то подошли к мужу, и отвели его в сторону. В это время она увидела, что кто-то из парней нанес ФИО удар кулаком в область лица. После этого данные парни сели в автомобиль и уехали. Приехав в <адрес> они остались совместно с ФИО и ФИО, а ФИО и ФИО уехали. Позднее, находясь дома, они услышали какие-то звуки и крики. Когда они вышли из подъезда, то увидели машину, на которой приезжали четверо парней к закусочной «Привал».

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.245-247), следует, она дала показания в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась с работы. Возле дома она увидела толпу парней, которые разговаривали на повышенных тонах. Зайдя домой, она услышала выстрелы.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.249-250), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила возле домов <адрес>, где видела толпу парней, среди которых были ФИО и ФИО В это время она услышала два выстрела в воздух и в землю. Также в толпе были парни, которые прикрывали лица медицинской маской. В руках одного из парней она увидела предмет, похожий на оружие.

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО Когда она вышла на улицу, то увидела большое количество людей и зашла обратно. Через некоторое время пришла ФИО, которая сказала, что на улице стреляли, и там был ее муж. Позже ФИО ей рассказал, что приехали люди в масках, которые стреляли.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.9-10), следует, что она дала показания в целом аналогичные данным в судебном заседании, дополнив, что со слов мужа ей также известно об участии в конфликте Степанова А.А., который был вместе с парнями в медицинских масках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время она возле своего <адрес> услышала щелчки, крики. Она подошла к толпе людей и увидела ФИО лежащим на земле. Там ей сказали, что приезжал Степанов А.А. со своими друзьями. На снегу она видела 3-4 гильзы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, она услышала с улицы встревоженные голоса. Когда она вышла на улицу, по пути ей попалась ФИО, которая сообщила, что между домами <адрес> стреляют, и что среди толпы парней находится ее сын - ФИО. Когда она подбежала к толпе парней, то увидела на снегу лежащего ФИО. После этого она позвонила в полицию.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.15-17), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.                                                                   

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.62-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что с левой стороны рукав куртки её внука ФИО порван, в связи с чем зашила дырку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он возвращался домой с дня рождения. В это время он услышал какие-то хлопки и направился в ту сторону, откуда они раздавались. Там он увидел 4 парней, которые садились в машину. От выстрелов пострадал его сын - ФИО, у которого была повреждена грудь.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.211-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он ждал ФИО возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время подъехала автомашина марки <данные изъяты>, из которой вышел Степанов А.А., а также парни в медицинских масках. Один из парней в руке держал предмет, похожий на оружие.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.221-224), следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО, пояснив, что данные обстоятельства ему известны со слов последнего.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.235-236), следует, что травматическиепатроны 410 калибра применяются в стандартном огнестрельном длинноствольном гладкоствольном гражданском оружии и в служебном огнестрельном гладкоствольном длинноствольном оружии. Также данные патроны 410 калибра применяются к гладкоствольному оружию марки «Сайга 410К». Оружие марки «410К» внешне похоже на автомат, так как имеет рукоятку, магазин и короткий ствол. Оружие «Сайга 410К» в корпусе черного цвета - заводской. Согласно спискам владельцев оружия марки «Сайга 410К», проживающих в <адрес>, установлено, что в <адрес> не проживают владельцы оружия марки «Сайга 410К».      

Допрошенный в судебном заседании ФИО показал, что он проводил судебно-баллистические экспертизы по данному уголовному делу. Все, что было представлено на экспертизу, он описал в исследовательской части заключения. На исследование были представлены два патрона калибра 9 мм., одна гильза калибра 9 мм, четыре гильзы от травматического гладкоствольного оружия, одна гильза от травматического оружия типа «ТТ», около двух пыжей и около 4-5 резиновых пуль. Пули могли быть стреляны из травматического оружия, то есть из гладкоствольного оружия или из пистолета.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО, данных им в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.48-50), следует, что им проводились судебно - баллистические экспертизы по уголовному делу в отношении Степанова А.А. Резиновый предмет черного цвета используется в качестве метательного предмета в травматических патронах калибра 10мм. Из какого патрона стреляны данные пули, определить не представляется возможным, так как отсутствуют отличительные признаки. Данные резиновые пули могут быть стреляны как из пистолетного травматического патрона, так и от 410 калибра травматического патрона с резиновой пулей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле домов <адрес> были изъяты 4 гильзы «ТЕХКРИМ 410 (36)76 СТОППЕР 2», который применяются в гладкоствольном оружии марки «Сайга 410К» и одна гильза «АКБС», которые применяются в травматическом пистолете модели «ТТ-Т», калибра 10 мм. Данные пули могут являться компонентом патрона, как и от гладкоствольного оружия марки «Сайга 410К», так и от травматического пистолета модели «ТТ-Т» калибра 10 мм. Резиновая пуля, которой были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО, идентична 4 резиновым пулям, изъятым в ходе осмотра места происшествия по размеру, по форме и по материалу изготовления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 полимерных предмета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются компонентами при снаряжении травматических патронов калибра 410. Данные пыжи могут являться компонентами при снаряжении патронов используемых в огнестрельном гладкоствольном оружии «Сайга 410К». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 3 резиновых предмета черного цвета, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписями участвующих лиц. На экспертизу было представлено 4 резиновых предмета черного цвета, которые были осмотрены, сфотографированы и упакованы в бумажный конверт. При производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена механическая ошибка при описании упаковки, а именно конверта №, то есть указано, что данные конверты заверены подписями понятых, а фактически конверты были заверены только подписью следователя.

Оглашенные показания эксперт ФИО подтвердил.

Из оглашенных судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.52-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы МВД по Чувашской Республике. После 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части МВД по ЧР поступило сообщение о групповой драке со стрельбой в <адрес>. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия в <адрес>. В период 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии со ст.ст. 164,176, 177 УПК РФ был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного между домами №<адрес>. Осмотр места происшествия производился без участия понятых, с применением фотофиксации специалистом ЭКЦ МВД по ЧР ФИО в ночное время в условиях искусственного освещения. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для дела. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, ею была допущена техническая ошибка в описательной части, где она не указала вместо 4 изъятых шариков 3.

Кроме этого, виновность подсудимого Степанова А.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом следователя ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь на улице между домами <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, применяя оружие, умышленно причинили ФИО телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки слева, ссадины лобно-височной области (т.1, л.д.2);

- материалом проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО поступил в травмпункт <адрес> с инородным телом в <данные изъяты> (т.1, л.д. 7)

- материалом проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО поступил в БУ ССМП <адрес> с огнестрельным ранением <данные изъяты> (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности между домами <данные изъяты>. В ходе осмотра было изъято: гильзы красного цвета «ТЕХКРИМ 410(36)76 СТОППЕР 2» в количестве 4 штук, патрон "539 ППО10", гильза "АКБС 10х28", полимерная деталь белого цвета, шарик из полимерного материала черного цвета в количестве 2 штук, гильза "539 ППО10", полимерная деталь белого цвета, патрон "539 ППО10", шарик из полимерного материала черного цвета, деревянный предмет в форме весла,

марлевый тампон с веществом бурого цвета, медицинская маска и др. (т.1, л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ<данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты предметы, имеющие значение по делу (т. 1, л.д. 21-24);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>. В ходе осмотра было изъято: белый конверт ФНС, извещение об оплате транспортного налога на имя ФИО, требование № об уплате транспортного налога на имя ФИО (т.1, л.д. 60-63)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена закусочная «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО-О Lp. на представленных на исследование тампоне - смыве, свитере ФИО обнаружена кровь человека группы-О Lp и не исключается происхождение этой крови от ФИО (т.2, л.д. 105-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование стреляющее устройства к огнестрельному оружию не относится; данное устройство пригодно для стрельбы и является пневматическим баллонным пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм. Т14041045, заводского изготовления. Представленные на экспертизу патроны являются стандартными боеприпасами. Данные патроны являются отечественными 9-мм. патронами к пистолету Макарова калибра 9 мм. центрального боя и для стрельбы пригодны. Представленные два полимерных предмета светлого цвета являются компонентами при снаряжении травматических патронов калибра 410, а именно пыжами и к боеприпасам не относятся. Представленные 4 резиновых предмета черного цвета, являются компонентами при снаряжении травматических патронов калибра 10 мм, а именно метаемым зарядом (пулями) и к боеприпасам не относятся (т. 2, л.д.157-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный резиновый предмет черного цвета является компонентом при снаряжении травматических патронов калибра 10 мм, а именно метаемым зарядом (пулей) и к боеприпасу не относится (т 2, л.д. 163-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО получил повреждение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в виде раны, не проникающей в плевральную полость, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Давность его образования не менее 10 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Определить механизм образования повреждения по записям в медицинском документе не представляется возможным, ввиду отсутствия описания врачами объективных свойств повреждения в полном объеме. При осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружен рубец лобной области волосистой части головы слева, образовавшийся в результате повреждения в виде поверхностной раны, не подлежащей квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью; давностью образования не менее 7 суток на момент осмотра экспертом 25.03.15г. Уточнить механизм образования повреждения в виде раны волосистой части головы не представляется возможным, ввиду изменения свойств раны в процессе заживления с образованием рубца (т.3, л.д. 71-75);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО инородного предмета в форме шара (т.1, л.д. 133-135);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО мужского свитера бордового цвета с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 162-164);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО мужской куртки черного цвета (т.2, л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мужской свитер бордового цвета с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения закусочной «Привал» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В ходе просмотра диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в закусочную несколько раз зашли и вышли Степанов А.А. с ФИО (т.2, л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: гильзы красного цвета «ТЕХКРИМ 410(36)76 СТОППЕР 2» в количестве 4 штук, гильзы "539 ППО10" в количестве 3 штук, гильза "АКБС 10х28" в количестве 1 штуки, полимерная деталь белого цвета в количестве 2 штук, шарик из полимерного материала черного цвета в количестве 4 штук, резиновый шарик черного цвета в количестве 1 штуки, оперативная кобура черного цвета, магазин №, пистолет МР 654 К Cal 4,5 мм № Т14041045 с магазином № Т14041045 внутри (т.2, л.д. 172-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мужская куртка черного цвета, марлевый тампон с пятнами алого цвета, медицинская маска (т.2, л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный предмет в форме весла (т.3, л.д. 100-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мужской свитер бордового цвета с пятнами бурого цвета (т.1, л.д. 168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-диск с записью с камер видеонаблюдения закусочной «Привал» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств гильзы красного цвета «ТЕХКРИМ 410(36)76 СТОППЕР 2» в количестве 4 штук, гильзы "539 ППО10" в количестве 3 штук, гильза "АКБС 10х28" в количестве 1 штуки, полимерная деталь белого цвета в количестве 2 штук, шарик из полимерного материала черного цвета в количестве 4 штук, резиновый шарик черно цвета в количестве 1 штуки, оперативная кобура черного цвета,

- магазин №, пистолет МР 654 К Cal 4,5 мм № Т14041045 с магазином № Т14041045 внутри (том 2 л.д. 176-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужская куртка черного цвета, марлевый тампон с пятнами алого цвета, медицинская маска (т. 2, л.д. 238-240);

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания свидетелей ФИО., данные ими в судебном заседании в части того, что они не видели Степанова А.А. при конфликте в <адрес>, суд признает недостоверными, так как они в указанной части опровергаются показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования по делу, которые полностью согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с иными доказательствами по делу.       

В связи с изложенным, суд берет за основу и расценивает как достоверные показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протоколов допроса данных свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

Изменение показаний данными свидетелями в судебном заседании суд связывает с их желанием помочь Степанову А.А. избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о непричастности Степанова А.А. к совершению указанного преступления полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Степанова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Степанов А.А. совместно и согласованно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в присутствии большого количества скопления людей, заранее вооружившись и используя огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие, выражая явное неуважение к обществу, представляющее собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, затрагивающих интересы многих людей, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в злостном нарушении общественной нравственности, а именно нарушения покоя граждан и противопоставления себя общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, применяя вышеуказанное оружие, произвел из него в направление скопления посторонних людей несколько выстрелов снаряженными травматическими патронами.

Поступая вышеуказанным образом, Степанов А.А. осознавал, что он своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. При этом он совершал эти действия с применением оружия.

При установленных судом обстоятельствах нельзя говорить о личных неприязненных отношениях, так как изначально действия и поведение подсудимого Степанова А.А., а также лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, были незаконны, неправомерны и вызваны исключительно хулиганскими побуждениями.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление совершено возле многоквартирных домов в вечернее время, когда жильцы отдыхали. При этом действия подсудимого Степанова А.А. и лиц, в отношении которых дело выделено в отельное производство, были беспричинными и свидетельствовали о желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное и циничное отношение к обществу.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ конфликт в кафе «<данные изъяты>», в котором принимал участие Степанов А.А., на квалификацию содеянного не влияет, так как он произошел с иными лицами, которых при конфликте в <адрес> не было.     

Не влияет на квалификацию действий подсудимого Степанова А.А. и факт нанесения последним ударов ФИО ДД.ММ.ГГГГ возле закусочной «<данные изъяты>», который, по мнению суда, также охватывается хулиганскими побуждениями.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Степанова А.А. квалифицирующий признак преступления «с использованием предметов, используемых в качестве оружия», как излишне вмененный органом предварительного расследования.

Данное преступление совершено с использованием оружия.

В связи с изложенным, действия подсудимого Степанова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Совместные согласованные и дополняющие друг друга действия подсудимого Степанова А.А. и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимого Степанова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Степанова А.А., суд учитывает то, что он, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется положительно (т.3, л.д.155), на учете у врача - психиатра не состоит (т.3, л.д.153), к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 153), ранее не судим (т.3, л.д.151).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Степанова А.А., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Степанова А.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, с учетом характера совершенного им преступления и его личности.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Степанову А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Степанова А.А. под стражей с 11.03.2015г. по 13.03.2015г.

С учетом назначения Степанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу, следует изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Степанова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: оперативную кобура черного цвета, магазин №, гильзу «АКБС 10х28» - хранить при уголовном деле №; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения закусочной «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гильзы красного цвета «ТЕХКРИМ 410(36)76 СТОППЕР 2» в количестве 4 штук, полимерные детали белого цвета в количестве 2 штук, шарики из полимерного материала черного цвета в количестве 4 штук, резиновый шарик черного цвета в количестве 1 штуки, детализацию по телефонному номеру (мобильная связь) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по телефонному номеру (мобильная связь) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по телефонному номеру (мобильная связь) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СD-R- диск №с, СD-R- диск №с, СD-R-диск №с. - хранить при деле; марлевый тампон с пятнами алого цвета, медицинскую маску - уничтожить; гильзы "539 ППО10" в количестве 3 штук - хранить при материале проверки, выделенном из уголовного дела № в отдельное производство.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий:                                          С.Г. Курышев

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-274-2015.