Решение по делу № 2-1180/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Сабировой В.С.,

с участием прокуроров Амелькович Е.С., Деревянко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мейер И.А., ООО «Ракета Сервис», ООО «СПРИНТ», ООО «Экспресс Ракета», АО «Мегафон Ритейл», АО «Русская Телефонная Компания», ИП Кульковой Л.Н., ИП Лещищак С.Е., ИП Пановой Е.А., ИП Родионовой Р.В., ООО «Арияф», ООО «Дрогери Ритейл», ООО «Омега» об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением, в котором просит обязать ответчиков Мейер И.А., ООО «Ракета Сервис», ООО «СПРИНТ», ООО «Экспресс Ракета», АО «Мегафон Ритейл», АО «Русская Телефонная Компания», ИП Кулькову Л.Н., ИП Лещищак С.Е., ИП Панову Е.А., ИП Родионову Р.В., ООО «Арияф», ООО «Дрогери Ритейл», ООО «Омега» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проверки прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга проведена выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей 1 категории, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Мейер И.А. На момент обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

В литере И:

- В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (далее – ППР в РФ) на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в автоматическом режиме не сработала система оповещения людей о пожаре;

- ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены к полу (п. 39 ППР в РФ);

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу №(в фитнес клубе) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу №(в фитнес клубе) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- отсутствуют таблички, указывающие направление путей эвакуации (эвакуационный путь через женскую раздевалку в фитнес клубе) (п. 43 ППР в РФ);

- чердачное помещение в котором располагается технологическое оборудование (блоки кондиционеров) не оборудовано системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 83, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.2, приложение А, п. А.4, п.38 табл.А3 СП 5.13130.2009);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками-рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника (п.п. «в» п. 42 ППР в РФ);

- допускается эксплуатация двери, ведущей из поэтажного коридора на лестничную клетку со сломанным устройством для самозакрывания в литере И (п.п. «г» п. 36 ППР в РФ);

В литере Л:

- в нарушение п. 61 ППР в РФ на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в автоматическом режиме не сработала система оповещения людей о пожаре;

- в подвальном помещении допускается складирование горючих материалов (п.п. «а» и «б» п. 23 ППР в РФ);

- не все пожарные рукава прошли перекатку (п.57 ППР в РФ)

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу № (в помещении ООО «БИОТЕХ» возле поста охраны литеры Л) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу № (в помещении ООО «БИОТЕХ» в литере Л) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- допускается загромождение путей эвакуации (на лестничной клетке возле ООО «БИОТЕХ» - располагаются коробки с продукцией) (п.п. «б» п. 36 ППР в РФ);

- подвальное помещение, используемое для хранения и сортировки кормов для животных не оборудовано системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 51, 54, 83, 103ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 13.3.2, прил. А табл. А 3 СП 5.13130.2009; п. 61 ППР в РФ);

- в нарушение п. 61 ППР в РФ на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и запуске вытяжной противодымной вентиляции клапана дымоудаления, не открылся (торговый зал магазина «Лента»);

- пожарный кран расположен не в пожарном шкафу (подвальное помещение, используемое для хранения и сортировки кормов для животных) (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2. ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.13 СП 10.13130.2009);

- допускается эксплуатация огнетушителя с низким уровнем давления (огнетушитель № в помещении магазина «Детки») (п. 478 ППР в РФ);

В литере Р:

- В нарушение п. 61 ППР в РФ на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в автоматическом режиме не сработала система оповещения людей о пожаре;

- допускается загромождение путей эвакуации в помещении магазина «Детки» (установлен турникет, установлен лоток с продукцией) (п.п. «а» и «б» п. 36 ППР в РФ);

- допускается загромождение путей эвакуации в помещении магазина «Детки» (на пути эвакуации к лестничной клетке и на самой лестничной клетке хранится продукция в горючей картонной упаковке и пустые картонные коробки) (п.п. «б» п. 36 ППР в РФ).

В ходе проведения подготовки по настоящему делу ООО «Ракета Сервис» были представлены документы о праве обслуживать данный объект, а также документы об устранении нарушений в литерах Л и Р.

С целью уточнения нарушений, ОНДПР Петродворцового района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу назначено и проведено пожарно-техническое исследование.

Результаты проведения исследования АПС и СОУЭ на объекте защиты зафиксированы в протоколе «осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» ТРК «Ракета», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, было установлено, что в литерах Р и Л нарушений не выявлено, при этом в литере И:

1.) При отключении основного ввода электропитания источника резервного питания «РИП-12 RS», пульт контроля и управления «С2000М», являющимся составным «головным» техническим средством АПС, отключался.

2.) В корпусе прибора – «Базового блока «Блюз», являющимся составным «головным» техническим средством СОУЭ, на момент осмотра отсутствовала аккумуляторная батарея.

3.) В холле спортивного центра «Фитнес Хаус», расстояние от дымового пожарного извещателя до стены составляет 12,1 м.

4.) На 1 этаже здания, в помещениях магазинов «Мегафон», «МТС», «Мадам+», «Улыбка радуги», зоомагазин (ООО «Омега»), «Модные дети», «Фотостудия», речевые оповещатели находятся в неисправном состоянии (не обеспечивают речевое оповещение);

5.) При имитации пожара методом срабатывания дымовых пожарных извещателей ИП212-41М, расположенных в помещении «Фитнес консультанта» на 3 этаже здания («Фитнес Хаус»), на ПКУ «С2000М», установленном в помещении пожарного поста, не поступил сигнал «Пожар». При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в помещении «рецепции» («Фитнес Хаус»), на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания ручного пожарного извещателя, расположенного в коридоре 3 этажа у кафе «Аль шарк», на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымовых пожарных извещателей, расположенных в помещении «Кабинет управляющего» на 2 этаже здания (помещение магазина «Экспресс маг»), на ПКУ «С2000М», установленном в помещении пожарного поста, не поступил сигнал «Пожар». При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре «вспомогательной части» помещений магазина «Экспресс маг» на 2 этаже здания, на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре вспомогательных помещений 2 этажа у помещений ИП Родионовой Р.В. («Мос мода»), на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре у помещений магазина «Евросеть» на 1 этаже здания, АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

6.) Уровень звука в помещении тренажёрного зала на 3 этаже здания («Фитнес Хаус») в 3-х метрах от оповещателя составил 71,6 ДБа.

Уровень звука в помещении кафе «Аль шарк» на 3 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 70,1 ДБа.

Уровень звука в помещении «Анти-кафе «HOOKAN» на 3 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 70,5 ДБа.

Уровень звука в помещении торгового зала магазина «Экспресс маг» на 2 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 71,2 ДБа.

Уровень звука в помещении торгового зала магазина «Мос мода» (в коридоре) на 2 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 68 ДБа.

Уровень звука в коридоре 1 этажа (у магазина «Евросеть») в 3-х метрах от оповещателя составил 73,2 ДБа.

Таким образом, установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, установленные в здании, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009     «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Нарушения допущены, как помещениях общего пользования (коридорах), так и в конкретных торговых местах, где арендаторами являются: ООО «РТК» (МТС), ИП Кулькова Л.Н. (Мадам+), ООО «Дрогери Ритейл» (Улыбка Радуги), ИП Лещишак С.Е. (Модные дети), ИП Панова Е.А. (Фотостудия), ООО «Арияф» (Аль-Шарк, Антикафе).

Согласно договорам субаренды ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности несут арендаторы, в связи с чем, вышеуказанные юридические и физические лица также несут ответственность за выявленные нарушения.

С учетом изложенного, вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно, непосредственно влияют на:

- возможность возникновения пожара и его дальнейшее развитие;

- время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации, а также возможность его тушения на начальной стадии;

- влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений и зданий во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью;

- на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения пожара и гибели людей;

- на свободный доступ информации о продуктах, их сохранность и санитарную безопасность.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности указанного объекта и в случае совершения на его территории (в его помещениях) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба, в связи с чем прокурор просит обязать Мейер И.А. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «Ракета Сервис» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «СПРИНТ» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «Омега» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.И, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «ЭКСПРЕСС РАКЕТА» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ИП Родионову Р.В. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать АО «РТК» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ИП Кулькову Л.Н. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ИП Лещишак С.Е. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ИП Панову Е.А. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «Арияф» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Обязать ООО «Дрогери Ритейл» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести в соответствие требованиям закона автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (т.6 л.д.177-194).

Прокуроры Амелькович Е.С. и Деревянко В.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ракета Сервис» Гераськин Р.Д. в судебное заседание явился, против заявленных требований прокурора возражал, указав на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время находятся в процессе устранения.

Ответчик Мейер И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляла, ранее против заявленных исковых требований возражала, полагая их необоснованными (т.7 л.д. 21).

Представитель ответчика ООО «СПРИНТ» Раговская Е.Н. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку по мнению указанного представителя, общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет доступа в системам противопожарной безопасности, о чем представила соответствующий отзыв (т.7 л.д. 10-11, 113-114).

Представитель ответчика ООО «Экспресс Ракета» Семенов Д.В. в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, поддержав позицию представителя ответчика ООО «Ракета Сервис», указав на то, что работы по установке системы противопожарной безопасности ведутся согласно графика.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» Исляева А.К. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, о чем представила соответствующих отзыв (т.7 л.д. 101-104).

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против заявленных требований возражал, о чем представил соответствующий отзыв (т.6 л.д. 170-171, т.7 л.д. 89-90).

Представитель ответчика ООО «Дрогери ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против заявленных исковых требований возражал, о чем представил соответствующих отзыв (т.7 л.д. 27, 96).

Ответчики ИП Кулькова Л.Н., ИП Лещищак С.Е., ИП Панова Е.А., ИП Родионова Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (т.5 л.д. 159, т.6 л.д. 58, 59, т.7 л.д. 44, 71, 75, 78).

Представитель ответчиков ООО «Арияф», ООО «Омега» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (т.7 л.д. 29).

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Егоров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требований прокурора поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Лобушко С.Е. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Дебют» Комарова В.В. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица АО «Акционерный банк «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Банк ВТБ 24», ИП Везий В.С., ИП Весновская В.В., ИП Герасимов К.В., ИП Горчакова А.П., ИП Декун Т.Е., ИП Дорина В.А., ИП Дубовиков С.В., ИП Дынник С.В., ИП Жук Т.И., ИП Зотова А.А., ИП Калугина Е.В., ИП Кабак В.А., ИП Ковалева С.В., ИП Ланина Л.Н., ИП Лаур Т.Г., ИП Макаров Д.Г., ИП Малышева С.Л., ИП Михайлов А.С., ИП Пелевин А.В., ИП Полянский В.А., ИП Попадинец М.А., ИП Рудь Г.В., ИП Рыжкова Е.А., ИП Рыжкова Н.А., ИП Рябой И.В., ИП Савельев А.В., ИП Скоблик А.В., ИП Сингалевич Б.Г., ИП Хитров А.Н., ИП Храмаженков М.К., ИП Черный Р.В., ИП Щеглова М.А., ИП Щеколдин С.Ю., ИП Мамедов Г.К.о., ИП Ревека Я.Б., ООО «АВС-Дизайн», ООО «Ваш бухгалтер», ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «ЕКА АРТ», ООО «Кофе-брейк», ООО «Лангепас плюс», ООО «МедиаСети», ООО «Петергоф-Сервис», ООО «Силуэт», ООО «Театральная касса», ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», ООО «Торговая компания Боско», ООО «Эон Голд», ООО «Коннект-Групп», ООО «Ростелеком-Розничные системы», ООО «Северо-Западный Ломбард», ООО «Платина» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей (т.5 л.д. 145-173, 187, 189, 199, т.6 л.д. 169, 223, т.7 л.д. 22-26, 30, 32, 39-43, 45-70, 72-74, 76-77, 79-88).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 16 Закона, 25.04.2012 постановлением Правительства Российской Федерации № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Мейер И.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 9 488,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из сведений ЕГРН (т.1 л.д. 83-89).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга проведена выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей 1 категории, расположенного по вышеуказанному адресу.

На момент обследования объекта ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения в литере И:

- В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) (далее – ППР в РФ) на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в автоматическом режиме не сработала система оповещения людей о пожаре;

- ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены к полу (п. 39 ППР в РФ);

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу № (в фитнес клубе) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- допускается ограничение доступа к пожарному шкафу № (в фитнес клубе) (п.п. «ж» п. 23 ППР в РФ);

- отсутствуют таблички, указывающие направление путей эвакуации (эвакуационный путь через женскую раздевалку в фитнес клубе) (п. 43 ППР в РФ);

- чердачное помещение в котором располагается технологическое оборудование (блоки кондиционеров) не оборудовано системами пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 83, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.2, приложение А, п. А.4, п.38 табл.А3 СП 5.13130.2009);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками-рассеивателями предусмотренными конструкцией светильника (п.п. «в» п. 42 ППР в РФ);

- допускается эксплуатация двери, ведущей из поэтажного коридора на лестничную клетку со сломанным устройством для самозакрывания в литере И (п.п. «г» п. 36 ППР в РФ) (т.1 л.д. 27-40).

Судом установлено, что собственник указанного нежилого здания Мейер И.А. уполномочила ООО «Ракета Сервис» управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 242-244).

Из материалов дела усматривается, что на пользование нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу в корпусе литера И заключены договоры аренды и субаренды с ООО «Ракета Сервис», ООО «СПРИНТ», ООО «Экспресс Ракета», АО «Мегафон Ритейл», АО «Русская Телефонная Компания», ИП Кульковой Л.Н., ИП Лещищак С.Е., ИП Пановой Е.А., ИП Родионовой Р.В., ООО «Арияф», ООО «Дрогери Ритейл», ООО «Омега», что сторонами не оспаривается (т.3 л.д. 49-55, 64-74).

Согласно представленным в материалы дела договорам усматривается, что субарендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении требования органов Госпожнадзора, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности (п. 2.3.4; 2.3.5).

Таким образом, условиями договоров субаренды на субарендаторов возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности при использовании арендуемых помещений.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранен арендаторами и субарендаторами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается прокурором и представителем ОНДПР Петродворцового района (т.2 л.д. 29-45, 101-117).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракета-Сервис» и ООО «Комплексные Инженерные Системы» заключен договор на выполнение проектных работ №, согласно которому подрядчик обязуется разработать проектную документацию автоматических систем противопожарной защиты корпуса «ТРК-1, литера И», находящегося по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 118-129).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракета-Сервис» и ООО «Тесла Энерго Монтаж» заключены договоры подряда по монтажу и пуско-наладке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на чердачном и в подвальном помещении в бизнес-центре, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 131-136, 184-189).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракета-Сервис» и ООО «Тесла Энерго Монтаж» подписан Акт о приемке технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения (т.2 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ракета-Сервис» и ООО «Комплексные Инженерные Системы» заключен договор № на осуществление монтажа автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 263-265).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

При этом также установлено и не оспаривается ответчиками, что в полном объеме выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, в частности: 1. При отключении основного ввода электропитания источника резервного питания «РИП-12 RS», пульт контроля и управления «С2000М», являющимся составным «головным» техническим средством АПС, отключался.

2. В корпусе прибора – «Базового блока «Блюз», являющимся составным «головным» техническим средством СОУЭ, на момент осмотра отсутствовала аккумуляторная батарея.

3. В холле спортивного центра «Фитнес Хаус», расстояние от дымового пожарного извещателя до стены составляет 12,1 м.

4. На 1 этаже здания, в помещениях магазинов «Мегафон», «МТС», «Мадам+», «Улыбка радуги», зоомагазин (ООО «Омега»), «Модные дети», «Фотостудия», речевые оповещатели находятся в неисправном состоянии (не обеспечивают речевое оповещение);

5. При имитации пожара методом срабатывания дымовых пожарных извещателей ИП212-41М, расположенных в помещении «Фитнес консультанта» на 3 этаже здания («Фитнес Хаус»), на ПКУ «С2000М», установленном в помещении пожарного поста, не поступил сигнал «Пожар». При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в помещении «рецепции» («Фитнес Хаус»), на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания ручного пожарного извещателя, расположенного в коридоре 3 этажа у кафе «Аль шарк», на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымовых пожарных извещателей, расположенных в помещении «Кабинет управляющего» на 2 этаже здания (помещение магазина «Экспресс маг»), на ПКУ «С2000М», установленном в помещении пожарного поста, не поступил сигнал «Пожар». При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре «вспомогательной части» помещений магазина «Экспресс маг» на 2 этаже здания, на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре вспомогательных помещений 2 этажа у помещений ИП Родионовой Р.В. («Мос мода»), на ПКУ «С2000М» поступил сигнал «Пожар», при этом АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

При имитации пожара методом срабатывания дымового пожарного извещателя, расположенного в коридоре у помещений магазина «Евросеть» на 1 этаже здания, АПС формировала сигнал на запуск СОУЭ в автоматическом режиме.

6. Уровень звука в помещении тренажёрного зала на 3 этаже здания («Фитнес Хаус») в 3-х метрах от оповещателя составил 71,6 ДБа.

Уровень звука в помещении кафе «Аль шарк» на 3 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 70,1 ДБа.

Уровень звука в помещении «Анти-кафе «HOOKAN» на 3 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 70,5 ДБа.

Уровень звука в помещении торгового зала магазина «Экспресс маг» на 2 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 71,2 ДБа.

Уровень звука в помещении торгового зала магазина «Мос мода» (в коридоре) на 2 этаже здания в 3-х метрах от оповещателя составил 68 ДБа.

Уровень звука в коридоре 1 этажа (у магазина «Евросеть») в 3-х метрах от оповещателя составил 73,2 ДБа.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 203-214), установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, установленные в здании, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Нарушения допущены, как помещениях общего пользования (коридорах), так и в конкретных торговых местах, где арендаторами являются: ООО «РТК» (МТС), ИП Кулькова Л.Н. (Мадам+), ООО «Дрогери Ритейл» (Улыбка Радуги), ИП Лещишак С.Е. (Модные дети), ИП Панова Е.А. (Фотостудия), ООО «Арияф» (Аль-Шарк, Антикафе).

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами, которая в том числе обеспечивается органами государственной власти и организациями, принимающими участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица уполномоченные владеть, пользоваться, или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности необходимо в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Нарушение требований пожарной безопасности, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности увеличивает возможность возникновения пожаров, затрудняет ограничение их последствий и тушение пожаров; спасение людей и имущества от пожаров, а также проведение аварийно-спасательных работ.

Эксплуатации здания при наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности угрожает вредом и может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что торгово-развлекательный центр "Ракета" является местом с массовым пребыванием людей, а нарушение владельцем комплекса – ответчиком Мейер И.А. и арендаторами требований пожарной безопасности в случае пожара может повлечь человеческие жертвы, причинение ущерба гражданам, чей круг не определен, а устранение выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, в данном случае, возможно только путем установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика ООО «СПРИНТ» о том, что в отсутствие Акта разграничения ответственности по пожарным системам между арендатором и субарендатором не представляется возможным исполнить решение суда в случае удовлетворения требований прокурора, не могут быть приняты во внимание поскольку договор субаренды, в частности, пункты 2.3.4 и 2.3.5 прямо предусматривают ответственность субарендатора за исправность системы и средств противопожарной защиты. При этом отсутствие акта разграничения ответственности сторон по договору субаренды не освобождает обе стороны от соблюдения требований пожарной безопасности и может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, которые направлены на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в торгово-развлекательном комплексе.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мейер И.А., ООО «Ракета Сервис», ООО «СПРИНТ», ООО «Экспресс Ракета», АО «Мегафон Ритейл», АО «Русская Телефонная Компания», ИП Кульковой Л.Н., ИП Лещищак С.Е., ИП Пановой Е.А., ИП Родионовой Р.В., ООО «Арияф», ООО «Дрогери Ритейл», ООО «Омега» об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Мейер И.А., <данные изъяты> в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «Ракета Сервис» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «СПРИНТ» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать АО «Мегафон Ритейл» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «Омега» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «ЭКСПРЕСС РАКЕТА» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ИП Родионову Р.В. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009    «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009    «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ИП Кулькову Л.Н. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009    «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ИП Лещищак С.Е. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009    «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ИП Панову Е.А. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009    «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «Арияф» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Обязать ООО «Дрогери Ритейл» в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в арендуемом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, привести автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре в соответствие требованиям: части 7 статьи 83, части 11 статьи 84, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390; п. 13.4.1, табл. 13.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Взыскать с Мейер Инны Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ракета Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СПРИНТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Экспресс Ракета» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дрогери Ритейл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Омега» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Арияф» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Пановой Елены Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Лещищак Светланы Евгеньевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Кульковой Людмилы Николаевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Родионовой Раисы Васильевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.