Решение по делу № 2-2754/2015 от 05.05.2015

дело № 2-2754/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2015 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Р. Исмагилова об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства,

установил:

И.Р. Исмагилов обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от ... № ... о взыскании с него алиментов. Заявление мотивировано тем, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительный лист, указанный в постановлении в качестве основания для возбуждения исполнительного производства был отозван судом без исполнения. Постановление в его адрес не направлялось, об оспариваемом постановлении И.Р. Исмагилов узнал 20.04.2015 в связи с чем полагает, что срок для подачи заявления пропущен им по уважительной причине.

И.Р. Исмагилов в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Представитель И.Р. Исмагилова по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала, суду пояснила, что в ходе оспариваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности должника, с которым И.Р. Исмагилов не согласен.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 с требованиями И.Р. Исмагилова не согласилась. Суду пояснила, что судебный акт об отзыве исполнительного листа поступил 5.05.2015, а 7.05.2015 исполнительное производство было прекращено без исполнения. Вынесенные постановления должнику направлялись по месту регистрации.

Представитель О.Р. Ушияровой по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ... от 4.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску Республики Татарстан, представленного взыскателем ФИО8, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ 25.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № 63305/14/41/16 в отношении И.Р. Исмагилова о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 28.08.2014 исполнительный документ был направлен по месту работы должника в ООО «Сельхозснаб НБ» и исполнительное производство было окончено в соответствии пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43-46).

По заявлению ФИО8 от 27.01.2015 о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ 12.02.2015 возбудил исполнительное производство № ... в отношении И.Р. ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно.(л.д.19, 23-25). Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ произвел расчет задолженности И.Р. Исмагилова по алиментам по исполнительному производству № .... Постановлением 7.05.2015 исполнительное производстве № ... окончено в связи с возвращением исполнительного документа суду в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18-19, 28-29).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску Республики Татарстан от ... исполнительный лист ... от 4.10.2013 отозван без исполнения, алименты с И.Р. Исмагилова взысканы в твердой денежной сумме (л.д. 37-38). Данное решение вступило в законную силу 10.02.2015 и поступило в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ 7.05.2015. Доказательств получения данного решения суда Нижнекамским РОСП УФССП по РТ до 7.05.2015 суду не представлено.

Согласно справке ООО «Сельхозснаб НБ» на основании исполнительного листа ... от ... из заработной платы И.Р. Исмагилова удерживались алименты за период с августа 2014 года по апрель 2015 года (л.д. 30).

На основании исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамским РОСП УФССП по РТ ... возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с И.Р. Исмагилова алиментов в твердой денежной сумме, произведен расчет задолженности (л.д. 59-62). ... произведенный ранее расчет задолженности по исполнительному производству был отменен, расчет задолженности произведен вновь с учетом поступивших ранее денежных средств, взысканных с И.Р. Исмагилова на основании исполнительного листа ... от ... (л.д. 63-68).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив установленные обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015, которое в настоящее время окончено, прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу суду необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Нижнекамским РОСП УФССП по РТ 12.02.2015, заявление об оспаривании данного постановления поступило в суд 5.05.2015, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, заявителем суду не представлено, а потому оснований для восстановления данного срока не имеется.

Кроме того, по мнению суда, требование заявителя обусловлено его несогласием с возложенной на него судом обязанностью уплачивать алименты на содержание его несовершеннолетних детей и не преследует цели восстановления нарушенных прав, что противоречит нормам пункта 1 статьи 1, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявление И.Р. Исмагилова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление И.Р. Исмагилова об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ... о возбуждении исполнительного производства № ... оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского суда

Республики Татарстан                              Р.Г. Гайнуллин