Решение по делу № 9-670/2021 от 15.11.2021

Материал № 9-670/2021

УИД 13RS0025-01-2021-004399-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 7 декабря 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Рябышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Рябышевой Т.В. о признании ответчика фактически принявшего наследство после смерти заемщика Р., умершего <дата>, взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору в размере 49 142 руб. 28 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с даты выдачи кредита по 27 апреля 2021 г. в сумме 18 975 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 49 142 руб. 28 коп. по ставке 28,2 % годовых, начиная с 28 апреля 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20 июня 2035 г., возврата госпошлины в размере 2243 руб. 54 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г. вышеуказанное исковое заявление ПАО «БыстроБанк», как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 2 декабря 2021 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе и путем поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Вышеуказанная копия определения судьи от 16 ноября 2021 г. получена истцом 24 ноября 2021 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме до настоящего времени не представлено.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 16 ноября 2021 г., истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцом, в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению №492293 от 17 мая 2021 г. государственная пошлина в размере 2243 руб. 54 руб. подлежит возврату ПАО «БыстроБанк» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк» исковое заявление к Рябышевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить публичному акционерному обществу «БыстроБанк», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рублей 54 копеек согласно платежному поручению №492293 от 17 мая 2021 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова