Решение по делу № 1-292/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-292/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А.,

подсудимого Романова Е.Н.,

защитника Завьяловой К.В.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Е.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 18 часов 17 минут, у Романова Е.Н., находящегося дома по адресу: Адрес, и знающего, что к
принадлежащему ему абонентскому номеру Номер подключена услуга «Мобильный банк», дающая право доступа к расчетному счету Номер ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Л., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Номер ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение
денежных средств, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Л. материального ущерба и желая их наступления, Романов Е.Н., Дата не позднее 18 часов 17 минут, находясь по адресу: Адрес, попросил знакомого Т., не осведомленного о его преступных намерениях, помочь перевести денежные средства, находящиеся на расчетном счете Номер ПАО
«Сбербанк России» с помощью услуги «Мобильный банк», привязанной к его
абонентскому номеру Номер на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» последнего. Не осведомленный о преступных намерениях Т., находясь по вышеуказанному адресу, Дата в 18 часов 17 минут (14 часов 17 минут по Московскому времени), при помощи мобильного телефона Романова Е.Н., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» совершил по указанию Романова Е.Н. операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Л., на расчетный счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер, открытый на его имя.

После чего, Романов Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Л., Дата в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 31 минуты, проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Адрес, где используя банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Т., на счет которой осуществил перевод похищенных у Л. денежных средств, оплатил покупки, таким образом, распорядился похищенными денежным средствами по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на хищение денежных средств с расчетного счета, Романов Е.Н., Дата не позднее 19 часов 03 минут, находясь по адресу Адрес, снова попросил знакомого Т., не осведомленного о его преступных намерениях, помочь перевести денежные средства, находящиеся на расчетном счете Номер ПАО «Сбербанк России» с помощью услуги «Мобильный банк», привязанной к его абонентскому номеру Номер на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» последнего. Не осведомленный о
преступных намерениях Т., находясь по вышеуказанному адресу, Дата в 19 часов 03 минуты (15 часов 03 минуты по Московскому времени), при помощи мобильного телефона Романова Е.Н., воспользовавшись услугой «Мобильный банк» совершил по указанию Романова Е.Н. операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Л., на расчетный счет Номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер, открытый на его имя.

После чего, Т. передал Романову Е.Н. денежные средства в
сумме 5098 рублей, в счет денежных средств, переведенных на его расчетный счет банковской карты Номер ПАО «Сбербанк России» с банковского счета Номер ПАО «Сбербанк России», открытого на имя
Л., которыми Романов Е.Н. впоследствии распорядился по своему
усмотрению.

Таким образом, в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 03 минут Дата, при указанных выше обстоятельствах Романов Е.Н. тайно похитил со счета Номер, открытого Дата на имя Л. в отделении Номер филиала Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 5500 рублей, причинив своими умышленными преступными потерпевшей Л. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Романов Е.Н. вину признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Романова Е.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что, в Дата его мать приобрела сим-карту оператора <данные изъяты> номер Номер, которую передала ему для использования. Он вставил сим-карту в свой телефон и стал пользоваться. Ему стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что кто-то рассчитывается по карте в магазине. Он понял, что к данному номеру привязана услуга «Мобильный банк» по счету, который ему не принадлежит. Дата в вечернее время, около 19 часов, он решил перевести с этого счета деньги на какую – нибудь карту, так как ему нужны были деньги. Он попросил знакомого Т. при помощи телефона, перевести денежные средства на карту, не говоря ему, что карта чужая. Денежные средства в его доме перевели за 2 раза на карту Т. сначала 500 рублей, из них 402 рубля он потратил на продукты, расплатившись картой Т., а потом 5000 рублей, которые Т. дал ему наличными, и оставшиеся 98 рублей. Сим-карту данную он выбросил, деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 53-56, 57-61, 81-84).

Оглашенные показания подсудимый Романов Е.Н. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевшая Л. показала, что на ее имя ранее был зарегистрирован абонентский номер Номер которым она не пользовалась около 2 лет, к которому был подключен мобильный банк. Некоторое время назад она поменяла сим-карту, но со старого номера мобильный банк не отключила. Дата около 19.00 часов вечера ей на номер сотового телефона, пришло смс-сообщение с номера «900» о списании с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», открытой в филиале банка по Адрес края, сначала 500 рублей на чей то номер счета, примерно через 1 час пришло еще одно смс–сообщение о снятии с банковской карты 5000 рублей на тот же номер счета. Через личный кабинет онлайн ПАО «Сбербанк» она оставшиеся деньги перевела на свой вклад. Она проживает одной семьей с В., ее заработная плата в настоящее время составляет 13000 рублей, заработная плата сожителя составляет 20000 рублей, имеется участок в садоводстве ст. 160000 рублей. На момент совершения кражи ее заработная плата составляла 15000 – 17000 рублей, сожителя 30000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как по кредиту они ежемесячно платят 9700 рублей, тратят деньги на коммунальные расходы, на продукты питания, и кража поставила ее в тяжелое материальное положение. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, просит гражданский иск не рассматривать.

Свидетель Р. показала, что подсудимый <данные изъяты>, в Дата она купила сотовый телефон и сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером, который заканчивался на Номер, передала их своему <данные изъяты> Романову Евгению, проживающему в Адрес. Затем <данные изъяты> сообщил, что данную сим-карту выкинул. Позвонившим сотрудникам полиции она сообщила, что данной сим-картой пользуется ее <данные изъяты> Евгений.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. Работая по заявлению гр.Л. о хищении с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» 5500 рублей, он установил, что кражу совершил Романов Е.Н., который изъявил желание написать явку с повинной, рассказал о совершенной краже, без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Он составил протокол явки с повинной. (л.д. 31-33).Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он проживает в Адрес. Дата в вечернее время он находился в доме знакомого Романова Е.Н. по адресу: Адрес. Романов попросил его помочь перевести ему деньги с помощью услуги «мобильный банк» с его сотового телефона на банковскую карту, так как ранее не пользовался такой услугой. Он с помощью отправки смс-сообщений на номер «900» на сотовом телефоне Романова перевел на свою карту НомерПАО «Сбербанк» 500 рублей. После Романов с его картой сходил в магазин и купил продукты. Вернувшись, Романов сказал, что ему нужно еще перевести денег на карту. Они перевели 5000 рублей с помощью услуги «мобильный банк», он отдал Романову наличными 5000 рублей и 98 рублей. О том, что Романов совершил кражу узнал от сотрудников полиции. (л.д. 34-40).

Заявлением Л. от Дата о совершенной краже Дата с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 5500 рублей. (л.д. 9).

Протоколом явки с повинной от Дата Романова Е.Н., который признал, что Дата, находясь по адресу: Адрес, похитил с банковского счета потерпевшей 5500 рублей. (л.д. 42).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Романова Е.Н., который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (л.д. 62-69).

Протоколом осмотра документов от Дата и самими документами с участием подозреваемого Романова Е.Н., согласно которого осмотрена выписка по счету и карте ПАО «Сбербанк» на имя Т. В ходе осмотра подозреваемый Романов Е.Н. пояснил, что Дата в 14:17 (время московское) перевел с помощью «мобильного банка» в сумме 500 рублей с карты Номер и Дата в 15:03 (время московское) перевел с помощью «мобильного банка» денежных средств в сумме 5000 рублей с карты Номер, осуществлял переводы с его телефона и по его просьбе Т., не знавший о том, что денежные средства принадлежат не Романову Е.Н., а другому лицу. (л.д. 87-99).

Протоколом осмотра предметов от Дата с участием потерпевшей Л., согласно которого осмотрена выписка по счету и карте ПАО «Сбербанк» на имя Л. В ходе осмотра потерпевшая Л. пояснила, что операции по переводу денежных средств, а именно: Дата в 14:17 перевод с помощью «мобильного банка» денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту Номер; Дата в 15:03 перевод с помощью «мобильного банка» денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту Номер, она не осуществляла, самой выпиской.

(л.д. 101-111).

Суд, исследовав доказательства, действия Романова Е.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что вина подсудимого Романова Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными. Подсудимый вину признал полностью.

О тайном и корыстном характере действий Романова Е.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Л., о чем пояснила потерпевшая в судебном заседании, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Л., что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям. Хотя, потерпевшая настаивает, что ущерб для неё является значительным, однако, совокупный доход ее и ее гражданского мужа на момент совершения кражи составлял 45000-47000 рублей, из которых 9700 составляли ежемесячный платеж по кредиту, поэтому даже с учетом данного платежа и других необходимых трат, при отсутствии иждивенцев, суд ущерб в 5500 рублей при таких обстоятельствах не может признать значительным для потерпевшей. Кроме того, после кражи на счете потерпевшей осталось около 7000 рублей.

Суд считает, что Романов Е.Н. совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Романов Е.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Романова Е.Н. полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого, ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову Е.Н. не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Романовым Е.Н., относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, его материального положения, суд назначает наказание подсудимому Романову Е.Н. в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление Романова Е.Н. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого Романова Е.Н. суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, <данные изъяты>, суд не назначает Романову Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Романова Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 6566 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Романова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Взыскать с Романова Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6566 рублей.

Меру пресечения Романову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету и карте ПАО «Сбербанк» на имя Т. и выписку по счету и карте ПАО «Сбербанк» на имя Л., находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова