Решение по делу № 33-15132/2013 от 04.07.2013

Судья: Колыванов С.М. дело № 33-15132/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2013 года частную жалобу ПЖК «Чайка»

на определение Щёлковского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Щёлковского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года, определение от 10 декабря 2012 года судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., определение от 05 февраля 2013 года судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. по гражданскому делу № 2-221/12 по иску ПЖК «Чайка» к Кожевникову М.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года ПЖК «Чайка» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование (в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) решения Щёлковского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года, определение от 10 декабря 2012 года судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., определение от 05 февраля 2013 года судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. по гражданскому делу № 2-221/12 по иску ПЖК «Чайка» к Кожевникову М.П. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Не соглашаясь с определением, ПЖК «Чайка» в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок пропущен по техническим причинам – длительность пересылки почтовых отправлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений определены ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2, ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок по делу нет. При этом, суд обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Выводы суда первой инстанции подробно изложены в мотивировочной части определения со ссылками на нормы процессуального закона и судебная коллегия находит их правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ПЖК «Чайка» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: