Решение по делу № 2-1134/2013 (2-5711/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-1134/2013 26 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре

Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Гордиенко И. А., Новикову С. Ю., Новиковой Л. С., Новиковой Н. С., Новиковой Т. А., Олениной Н. К., Тихонову В. Ф., Тихоновой В. И., Цареву Н. Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,-

УСТАНОВИЛ:

28.11.2012 истец ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» обратился в суд с иском к ответчикам Гордиенко Н.А., Новикову С.Ю., Новиковой Л.С., Новиковой Н.С., Новиковой Т.А., Олениной Н.К., Тихонову В.Ф., Тихоновой В.И., Цареву Н.Н. о взыскании солидарно:

– задолженности по оплате потребленной электроэнергии: за период с 15.09.2008 по 14.09.2009 в размере 11953,88 руб., за период с 15.09.2009 по 05.06.2012 в размере 53786,94 руб., всего за период с 15.09.2008 по 05.06.2012 в размере 65 740,82 руб.,

– расходов по оплате госпошлины – 2 172,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные по адресу: *** (л.д.10-12), являются абонентами (№ абонента ***) по договору энергоснабжения на основании п.1 ст.540 ГК РФ. Истцом полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца Дубинину Е.В., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения и в соответствии с договором обязаны производить оплату потребленной электроэнергии.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, следовательно, в соответствии со ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ, при отсутствии учета объема потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти субъекта РФ.

По нормативу за период с 15.09.2008 по 14.09.2009 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 11953 руб. 88 коп.

По показаниям прибора учета за период с 15.09.2009 по 05.06.2012 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 53786 руб. 94 коп.

Таким образом, сумма задолженности за период с 15.09.2008 по 05.06.2012 составляет 65740,82 руб.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии за указанный период произведен по нормативу энергопотребления, установленному до 01.01.2010 Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2005 № 336-44 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета», а с 01.01.2010 – Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 95-р от 21.10.2009.

Расчет задолженности, представленной истцом, ответчиками не оспорен.

У суда нет оснований ставить под сомнения данный расчет.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 172,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с

– Гордиенко И.А., ***,

– Новикова С. Ю., ***,

– Новиковой Л. С., ***,

– Новиковой Н. С., ***,

– Новиковой Т. А., ***,

– Олениной Н. К., ***,

– Тихонова В. Ф., ***,

– Тихоновой В. И., ***,

– Царева Н. Н., ***,

в пользу ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 15.09.2008 по 05.06.2012

– 65 740 руб. 82 коп.,

– расходы по оплате государственной пошлины - 2 172 руб. 22 коп.,

итого – 67 913 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 04 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2013 года.

Судья

Прокошкина М.В.