Решение по делу № 2-37/2017 (2-3045/2016;) от 16.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года                         г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной ФИО9.

при секретаре                                 : Махмудовой ФИО8

с участием представителя истца: Антонянц ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огиенко ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо : Ибрагимов ФИО12, о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Огиенко ФИО13. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда ( с последующим уточнением), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова ФИО16 и автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением Огиенко ФИО15 Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно Экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей, составляет 171015 руб. 60 коп. За экспертное заключение истцом уплачено 10000 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 63800 руб. Таким образом, ответчик обязан доплатить страховое возмещение в сумме 48900 руб. 60 коп. Кроме того, учитывая что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 166098 руб., штраф в размере 29450 руб., финансовую санкцию в размере 56400, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1310 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.27 коп., моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Антонянц ФИО17 действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 140-142), истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.52), ответчик, третье лицо причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от последних в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ21063», государственный регистрационный знак № под управлением Ибрагимова ФИО19 и автомобилем «Киа Ди», государственный регистрационный знак №, под управлением Огиенко ФИО18. (л.д.8-9).

Гражданская ответственность Ибрагимова ФИО20 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №, гражданская ответственность Огиенко ФИО21 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №л.д. 4). Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении указанного ДТП признан Ибрагимов ФИО22. (л.д.5).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.25 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты ( ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.4.13. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в счет страхового возмещения 63800 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с заключением эксперта, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в счет страхового возмещения 10600 руб. (л.д.43).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля «Киа Ди» составляет 123300 руб. (л.д. 96-102).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания разницы между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой, так и в части взыскания неустойки и финансовой санкции. Страховое возмещение в недостающей части подлежит взысканию в размере 58900 руб. (123300 - (63800+10600) + 10000)). Неустойка (пеня) подлежит взысканию в размере 151373 руб. (58900 х1% х 257 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований (л.д. 188)), финансовая санкция в размере 51400 руб. (0,05%х400000 руб.х257 дн.)

В соответствии с положениями ст.16.1. Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа    суд так же считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 29450 руб. ( 58900:2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком в понимании вышеперечисленных норм закона.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» и Огиенко ФИО23, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в целях защиты прав (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Огиенко ФИО24 по указанному договору оплачены услуги в размере 17000 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Огиенко ФИО25 уполномочил ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» представлять его интересы по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного ДТП. Доверенность № удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Язевым ФИО26., взыскано по тарифу 200 руб. + 1000 руб.    (л.д. 48).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 18288 руб.27 коп. (88 руб.27 коп. (л.д.41)+ 1200 + 17000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Огиенко ФИО27. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1230 руб. 31 коп., с ответчика - в размере 5855 руб. 32 коп.

Так же с ответчика    подлежит взысканию в пользу ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.119).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огиенко ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Огиенко ФИО29 в счет страхового возмещения в недостающей части 58900 руб. штраф в размере 29450 руб., неустойку (пеню) в размере 151373 руб., финансовую санкцию в размере 51400 руб.,     судебные расходы в размере 18288 руб. 27 коп., а всего взыскать 309411 руб. 27 коп. (триста девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 27 копеек ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Огиенко ФИО30 отказать.

Взыскать с Огиенко ФИО31 в бюджет государственную пошлину в размере 1230 руб.31 коп. (одну тысячу двести тридцать рублей 31 копейку).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 5855 руб. 32 коп. (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 32 копейки).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной технической экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: